Question

想象一下，您在服务器应用程序上拥有业务领域模型，并且您将开发富客户端应用程序。

您可以使用DTO将数据传输到客户端并更改为服务器或使用WCF服务并在客户端上生成新类。

另一种方法是在业务逻辑层中传输与服务器上使用的相同对象。这些也可以是ORM使用的类。在这种情况下，类不应包含特定于服务器的逻辑，但它们可以包含一些通用逻辑。

我的问题是：

Answer 1

我们很难在项目中找到这个问题的答案。这就是故事：

我们认为重用类很棒，会减少许多重复的东西。 NHibernate允许从会话中分离和重新附加类，因此它似乎是微不足道的。

我们遇到的第一个也是最大的问题是你无法发送整个数据库，所以我们不得不将实体模型拆分成碎片并用guid而不是普通的引用来链接它们。这使查询变得非常复杂。
我们不得不实施一些技巧，因为序列化，持久性和数据绑定都存在问题。这个相当丑陋的黑客进入了同一个班级。它们变得越来越大。
属性似乎无害，直到您在每个类和每个属性上看到大量属性，因为每个层都会添加其属性。
实体隐式开始支持两种“模式”： DTO模式和持久模式。当PrepareSerialization或AfterDatabaseRetrieval等类型的方法出现时，这一点就很明显了。某些属性只能在服务器中使用，其他属性只能在客户端中使用。

显然，维护变成了一场噩梦。没有人冒更换实体的风险，因为你必须改变整个系统中的东西。

然后我们开始切换到Dtos。

经过大量的工作，我们设法重写系统的一些重要部分以使用Dtos。而且 - 突然间每个人都开心了。

您可以维护序列化。您可以维护数据库模型并优化查询。您可以在不破坏任何内容的情况下对cient模型进行更改。

结论：与在所有层中使用相同类的可维护性损失相比，为每个层维护类似类的努力是荒谬的。

仍有一些普通的实体和值类型的类同时用作实体和Dtos。

我可以想象一个只包含普通实体的小应用程序可以在没有Dtos的情况下生存。

Answer 2

您应该编写尽可能少的符合您要求的课程。这样你就不太可能重复自己了，测试的次数减少了，而且当你需要更改代码时，可能会出错的事情会更少。

如果您的客户端代码实际上需要执行域逻辑，您应该：

1）直接反序列化到域模型类中（特别是如果你使用支持持久性无知的ORM）。

// Customer is a business object / aggregate root with domain logic
ICustomer customer = customerRepository.Get<Customer>(customerId);

2）使用数据传输对象初始化域模型类：

// Given a customer data transfer object
ICustomer customer = new Customer(customerDto);

如果我不需要，我宁愿不写DTO，所以我更喜欢第一种方法。但有时候DTO是必要的，就像你正在使用服务代理生成的自动生成类一样 - 或者你是一个暴露自己的DTO的服务。

如果客户端不应该执行业务逻辑，则永远不需要了解您的域模型类。在这些情况下，客户端应使用数据传输对象或自定义视图模型类。

Answer 3

我必须同意前两个答案。但是，请注意保持BO / DTO类同步的努力（我会考虑使用代码生成）。

对于想要向另一个方向前进的人，请参阅我的回答here - 他们希望在他们的系统中整合众多DTO / BO。