锁定（x）{}是否超时C＃？ （试图强制单元测试以串行方式运行）

Question

我有一些必须连续运行的C＃单元测试，因为它们清理整个数据库并设置指定的状态。并行执行此操作会导致不可预测的行为。出于这个原因，我试图在XML中将并行测试的数量设置为1，但它仍然进行了并行测试。所以我的下一个方法是使用[TestInitialize()]和[TestCleanup()]方法/扩展来强制进行串行处理。

这是我的代码：

    static Object exclusiveDbAccess = new Object();

    //Use TestInitialize to run code before running each test
    [TestInitialize()]
    public void MyTestInitialize()
    {
        lock (exclusiveDbAccess)
        {
            Monitor.Enter(exclusiveDbAccess);
        }
    }

    //
    //Use TestCleanup to run code after each test has run
    [TestCleanup()]
    public void MyTestCleanup()
    {
        lock (exclusiveDbAccess)
        {
            Monitor.Exit(exclusiveDbAccess);
        }
    }

这似乎在大部分时间都有效，但我有（甚至这很少）效果，看起来仍然有一些并行测试运行。 因为这总是发生在计算机上有很多负载时，我想知道这是不是由于“锁定（）”之后的时间（例如10或30秒之后）。例如，如果在尝试获取锁定x秒失败后将跳过lock（）块，则可能会导致这些问题。

所以我想请一位专家告诉我“锁定”声明的确切行为。请不要发布任何“猜测”。如果知道lock（）超时体验报告当然是受欢迎的......

Answer 1

这对我来说似乎是错误的用法。

lock(syncObject) { somecode }

基本上与

相同

Monitor.Enter(syncObject);
try { somecode } 
finally { Monitor.Exit(syncObject); }

所以在同一个对象上执行lock和Monitor.Enter / Monitor.Exit似乎不对

除非您明确设置了一些超时（如Monitor.TryEnter(syncObject, timeout)）

，否则这些都不会超时

请参阅msdn +

Answer 2

他们没有超时 - 但您不应该使用lock 和 Monitor.Enter()。

你应该这样做：

static Object exclusiveDbAccess = new Object();

//Use TestInitialize to run code before running each test
[TestInitialize()]
public void MyTestInitialize()
{
    Monitor.Enter(exclusiveDbAccess);
}

//
//Use TestCleanup to run code after each test has run
[TestCleanup()]
public void MyTestCleanup()
{
    Monitor.Exit(exclusiveDbAccess);
}

表单的lock声明

lock (x) ...

的实现完全如下：

System.Threading.Monitor.Enter(x);
try {
    ...
}
finally {
    System.Threading.Monitor.Exit(x);
}

（来自C＃语言规范，第8.12节）