Question

我的问题位于我的代码评论中：

int* a = new int[0];// I've expected the nullptr according to my logic...
bool is_nullptr = !a; // I got 'false'
delete[] a; // Will I get the memory leaks, if I comment this row?

谢谢。

Answer 1

对于C ++ 11，并给出了代码：

int* a = new int[0];

零是合法的大小，根据5.3.4 / 7：

当noptr-new-declarator中的表达式的值为零时，将调用分配函数分配一个没有元素的数组。

调用的运算符符合18.6.1.2（强调我的）：

void * operator new []（std :: size_t size）;

...

3必需行为：与运营商new（std :: size_t）相同。此要求对替换具有约束力   这个功能的版本。

4默认行为：返回operator new（size）。

......引用18.6.1.1 ......

void* operator new(std::size_t size);

3必需行为：将非null 指针返回到适当对齐的存储（3.7.4），否则抛出bad_- 分配例外。此要求绑定在此函数的替换版本上。

因此，返回的指针必须为非null。

之后你需要delete[]。

Answer 2

在C ++ 03中new int[0]导致未定义的行为，因为[]之间的值必须是严格正值 - 零是不好的（5.3.4 / 6“新”）。因此，询问之后是否存在内存泄漏在某种意义上是毫无意义的。

在C ++ 11 new int[0]中，调用分配器来分配零长度数组（5.3.4 / 7“New”）。如果分配请求成功，则返回一个指针 - 标准中没有任何内容表明该指针所指向的块所包含的内存量，除了它必须至少是所请求的大小。但是，它至少具有分配至少一个字符的效果，因为分配器在释放之前不能再次返回该地址。在实践中，簿记开销将不止一个字符。

Answer 3

是的，存在泄漏，并且不依赖于实现。

这个新表达式不能产生空指针。它通过调用operator new[]来分配内存，这需要“将非空指针返回到适当对齐的存储，否则抛出bad_alloc异常”（参见C ++11§18.6.1.1/ 3）和§18.6.1.2/ 3）。

此外，分配函数要求（第3.7.4.1节）要求对分配函数的每次调用都返回一个指针，该指针与已分配但尚未解除分配的所有其他指针不同。因此，实现不能简单地只有一个“空分配”指针，它始终返回。

这样，每个数组形式的新表达式都会分配某些东西，即使范围为零。如果你没有通过delete[]解除分配该对象，那么你已经泄露了它。

Answer 4

是的，没有delete会有内存泄漏。

每个new都必须与delete配对。即使程序员分配的大小为0.由于对齐要求，管理开销或其他任何原因，Allocator可能会分配比请求更多的内存。

Answer 5

~~在这种情况下实现定义是否会返回nullptr但是~~你应该注意你也不要取消引用这个指针不调用delete将导致内存泄漏。

W.r.t致电delete规则很简单：
“如果您致电new，则必须致电delete。”

^的校正：
由于其他答案中的引文已经明确表示，它无法返回nullptr。

内存分配和0大小：我可以获得内存泄漏吗？

5 个答案: