Question

在C中，操作数的评估顺序与运算符优先级和关联性无关。

假设我在C中有一个表达式：expr1 * expr2 + (expr3 + expr4) （中间没有序列点）。

评估此表达式时：



将在expr1和expr之前计算子表达式expr3和expr4   expr2因为括号？



或者，括号是否确保括号内的运算符在括号外的运算符之前进行求值？


括号是否确保操作数或运算符的评估顺序？

Answer 1

来自2011年语言标准的在线草稿：

6.5表达
...
3运算符和操作数的分组由语法指示。^85）除非另有说明后来，子表达的副作用和价值计算都没有排序。^86）
^{85）语法指定运算符在表达式求值中的优先级，该子表达式与本子条款的主要子条款的顺序相同，优先级最高。因此，例如，允许作为二进制+运算符（6.5.6）的操作数的表达式是在
6.5.1至6.5.6。例外情况是强制转换表达式（6.5.4）作为一元运算符的操作数
（6.5.3），以及以下任何一对运算符之间包含的操作数：分组
括号()（6.5.1），下标括号[]（6.5.2.1），函数调用括号()（6.5.2.2），以及
条件运算符? :（6.5.15）。
在每个主要子条款中，运算符具有相同的优先级。左或右相关性是
在每个子条款中通过其中讨论的表达式的语法表示。

86）在程序执行期间被多次评估的表达式中，未经过排序和
对其子表达式的不确定顺序评估不需要一致地执行
不同的评估。}

清楚如泥，对吗？这意味着，给出一个像

这样的表达式

x = a++ + b++ * (--c / ++d)

每个子表达式a++，b++，--c和++d都可以按任意顺序进行评估;仅仅因为--c和++d按parens分组并不意味着它们首先被评估。此外，在评估表达式后，不必立即应用每个++和--的副作用。

所有运算符优先保证是--c / ++d的结果将乘以b++的结果，a++的结果将被添加到a++ + a++那个价值;它不保证任何表达式评估之前的任何表达式。

密切注意脚注86;如果上面的表达式出现在循环中，则没有理由期望每次循环都会以相同的顺序评估子表达式。实际上，它们很可能是，但编译器明确地给予了动摇的自由。

由于可以自由地评估表达式并以任何顺序应用副作用，因此某些表达式（如{{1}}）不会产生一致的结果;标准明确地将其称为未定义行为，这意味着编译器没有义务以任何特定方式处理该情况。它可以忽略这个问题，它可以发出警告，它可以通过错误停止翻译等，但是没有要求它做任何特定的事情。

Answer 2

1.子表达式expr3和expr4是否会在expr1和expr2 becoz之前进行评估？

没有。 C标准未指定expr1，expr2，expr3和expr4的评估顺序。编译器可以按照它喜欢的任何顺序评估这些子表达式，并且可以根据需要将它们与运算符评估交织。

2.或者paranthesis确保在paranthesis之外的操作员将比在paranthesis之外的操作员进行评估？

是。括号将覆盖从正常(((expr1 * expr2) + expr3) + expr4)到((expr1 * expr2) + (expr3 + expr4))的运算符优先级。这只是确定运算符的相对顺序。

它可以帮助将评估顺序约束显示为树：

              +
      ________|________
      *               +
  ____|____       ____|____
expr1   expr2   expr3   expr4

对此树中节点的评估要求已对其子节点进行了评估。但这是唯一的限制。

评估顺序可以是：expr2，expr3，expr4，+，expr1，*，+ 。或者可以是：expr4，expr3，+，expr1，expr2，*，+。或任何符合上述限制的其他排列。

Answer 3

括号保证在它们内部的内容在依赖于它们的任何内容之前进行评估。没有了。

在您的示例中，(expr3+expr4)会在将+添加到expr1*expr2之前进行评估。这并不意味着它在expr1*expr2之前进行了评估。

表达式中的括号是否先评估？

在C中，操作数的评估顺序与运算符优先级和关联性无关。

3 个答案: