Question

作为一名C ++开发人员，Java和.NET中缺少RAII (Resource Acquisition Is Initialization)一直困扰着我。清理的责任从班级作者转移到其消费者（通过try finally或.NET的using construct）这一事实似乎明显逊色。

我明白为什么在Java中不支持RAII，因为所有对象都位于堆上，垃圾收集器本身不支持确定性破坏，但在.NET中引入了值类型（{{1} }）我们有（看似）完美的RAII候选人。在堆栈上创建的值类型具有明确定义的范围，并且可以使用C ++析构函数语义。但是，CLR不允许值类型具有析构函数。

我的随机搜索发现一个参数，如果值类型是boxed，它属于垃圾收集器的管辖范围，因此它的破坏变得不确定。我认为这个论点不够强大，RAII的好处足以说明带有析构函数的值类型不能被装箱（或用作类成员）。

简而言之，我的问题是：是否有任何其他原因无法使用值类型来将RAII引入.NET？（或者你认为我关于RAII明显优势的争论有缺陷吗？）

编辑：由于前四个答案错过了重点，我一定没有明确表达过这个问题。我知道关于struct及其非确定性特征，我知道Finalize构造，我觉得这两个选项不如RAII。 using是一个类的消费者必须记住的另一件事（有多少人忘记将using放在StreamReader区块中？）。我的问题是关于语言设计的哲学问题，它为什么会这样，可以改进吗？

例如，对于具有通用确定性可破坏值的类型，我可以使using和using关键字变为冗余（可由库类实现）：

lock

我忍不住用我曾经看过的apropos报价结尾，但目前找不到它的来源。

当我冷酷的死手超出范围时，你可以采取我的确定性破坏。 - 匿名

Answer 1

更好的标题是“为什么C＃/ VB中没有RAII”。 C ++ / CLI（Managed C ++的堕胎的演变）具有与C ++完全相同的RAII。对于与其他CLI语言相同的最终化模式而言，它只是语法糖（C ++ / CLI的托管对象中的析构函数是有效的终结器），但它就在那里。

您可能希望http://blogs.msdn.com/hsutter/archive/2004/07/31/203137.aspx

Answer 2

优秀的问题和一个让我很困扰的问题。似乎RAII的好处有很大不同。根据我使用.NET的经验，缺乏确定性（或至少是可靠的）资源收集是主要缺点之一。实际上，.NET迫使我多次使用整个架构来处理可能（但可能不需要）显式收集的非托管资源。当然，这是一个巨大的缺点，因为它使整体架构更加困难，并将客户的注意力从更加核心的方面引导出来。

Answer 3

Brian Harry发表了关于理由here的好文章。

以下是摘录：

确定性终结和价值类型（结构）怎么样？

--------------我见过很多关于结构的问题   析构函数等。这是值得的   评论。有各种各样的   为什么某些语言没有的问题   拥有它们。

（1）作文 - 他们不给你   一般的确定性寿命   同一种成分的情况   上述原因。任何   包含一个的非确定性类   直到它才会调用析构函数   无论如何，GC最终确定了。

（2）复制构造函数 - 一个地方   它真的很棒的地方   堆栈分配的本地人。他们将是   范围到方法，所有将是   大。不幸的是，为了得到   这真的有用，你也必须这样做   添加复制构造函数并调用它们   每次复制实例。   这是最丑陋的一个   关于C ++的复杂事情。你最终   让代码在整个地方执行   你不指望它的地方。它   导致一堆语言问题。   一些语言设计师选择了   远离这个。

假设我们用。创建了结构   destructors但添加了一堆   限制他们的行为   面对这些问题是明智的   以上。限制将是   类似的东西：

（1）您只能将它们声明为本地   变量。

（2）你只能传递它们   通过-REF

（3）你不能分配它们   只能访问字段和调用   他们的方法。

（4）你不能打包   他们。

（5）使用它们的问题   反思（后期绑定）因为那个   通常涉及拳击。

也许更多，   但这是一个好的开始。

这些东西会有什么用处？将   你实际创建一个文件或   可以的数据库连接类   只能用作局部变量？一世   不相信任何人真的会。   你要做的是创造一个   通用连接然后   为...创建一个自动破坏的包装器   用作范围局部变量。该   然后来电者会选择他们的   想用。请注意来电者做了一个   决定并不完全   封装在对象本身中。   鉴于你可以使用一些东西   喜欢上面提出的建议   几个部分。

在.NET中替换RAII就是使用模式，一旦你习惯了，它几乎也能正常工作。

Answer 4

最接近的是stackalloc运算符非常有限。

Answer 5

如果你搜索它们有一些类似的线程，但基本上它归结为如果你想在.NET上使用RAII，只需实现一个IDisposable类型并使用“using”语句来获得确定性的Disposal。这样，许多相同的意识形态只能以稍微冗长的方式实现和使用。

Answer 6

恕我直言，VB.net和C＃需要的大事是：

字段的“using”声明，这将导致编译器生成代码以处理由此标记的所有字段。默认行为应该是编译器使类实现IDisposable（如果没有），或者在主处理例程的开始之前为许多常见的IDisposal实现模式中的任何一个插入处理逻辑，或者使用属性指定处理的东西应该放在具有特定名称的例行程序中。
通过默认行为（调用默认处理方法）或自定义行为（调用具有特定名称的方法）确定性地处理构造函数和/或字段初始值设定项引发异常的对象的方法。
对于vb.net，一个自动生成的方法，用于清除所有WithEvent字段。

所有这些都可以在vb.net中很好地解决，而在C＃中则不太好，但是对它们的一流支持会改善两种语言。

Answer 7

您可以使用finalize（）方法在.net和java中执行RAII形式。在GC清理类之前调用finalize（）重载，因此可以用于清除类绝对不应保留的任何资源（互斥锁，套接字，文件句柄等）。但它仍然不是确定性的。

使用.NET，您可以使用IDisposable接口和using关键字确定性地执行此操作，但这确实有一些限制（使用构造时，确定性行为需要使用，仍然没有确定性内存释放，不会在类中自动使用，等等）。

是的，我觉得有一个地方可以将RAII的想法引入.NET和其他托管语言，尽管确切的机制可以无休止地争论。我能看到的另一个替代方案是引入一个可以处理任意资源清理的GC（不仅仅是内存），但是当确定必须释放所述资源时你会遇到问题。

为什么.NET中没有RAII？

7 个答案:

确定性终结和价值类型（结构）怎么样？