Question

我想知道代码A是否可能比大多数或大量硬件/系统上的代码B更快。

代码A：

for(i = 0; i < 4; i ++)
    file.write(array[i], 1);

代码B：

// for(i = 0; i < 1; i ++)
    file.write(array[i], 4);

我问的原因是因为我希望能够将一个非常长的64位顺序整数文件写入磁盘。

目前我面临的问题是我的数组（实际上是一个缓冲区）包含8个字节长的对象，而不是1个字节的对象，我可以使用类似的东西轻松编写：

file.write((char*)(array), size_of_array);

我想到了一些解决方案，但它们看起来都很缺乏想象力并向我提出。

第一个是迭代超过8个字节：

for(j = 0; j < size_of_array; j ++)
    for(i = 0; i < 8; i ++) // 8 == sizeof(uint64_t)
        file.write((char*)(array + i + j), 1);

然后我想，为什么不只是写write（）为我写8个字节？我被允许这样做吗？

for(j = 0; j < size_of_array; j ++)
    file.write((char*)(array + j), 8);

然后我想，嗯......更进一步：

file.write((char*)(array), 8 * size_of_array);

所以我的问题是，将大量数据写入磁盘的最快方法是什么？

总的来说，我建议编写一个包含400万个对象的缓冲区，并重新填充缓冲区并重新写入，也许是为了创建一个几十GB的文件。

对于那些感兴趣的人来说，这是一个并行处理实验。第1步是生成数据。这就是我现在所处的位置。第1步......

Answer 1

我不知道你是否知道这一点，但是你应该知道一些关于以这种方式传输对象的事情：

这只应针对POD类型进行。

Plain Old Data类型是没有构造函数的类型。原因是存在可能建立资源的逻辑。如果没有分配资源，则可以使用统一初始化来初始化POD。
POD类型不应包含引用或指针。

这是因为如果你写一个指向磁盘然后再读回来的指针，它实际上会指向你预期的正确的东西吗？在某些情况下，这个可能是真的，但在大多数情况下它不是。
您应该使用sizeof（）运算符，而不是直接将大小指定为常量。

类/结构可以在对象中具有填充，用于更改对象的大小以提高访问性能。
生成的二进制文件特定于字节序。

如果没有其他系统的转换，读取以这种方式生成的文件将无法以相同的方式读取。
生成的二进制文件是特定于编译器的。

同样，这与填充有关。不同的编译器可能会在不同的位置放置填充。

如果将这些考虑在内，是的，您可以按照自己的意思行事，并且在减少函数调用次数时应该稍快一些。