Question

CLR中有一条声明通过C＃说在C＃中，一个类不能伪装成另一个类，因为GetType是虚拟的，因此无法覆盖

但我认为在C＃中我们仍然可以隐藏GetType的父实现。

我必须错过一些东西

如果我隐藏了基本的GetType实现，那么我可以将我的类伪装成另一个类，这是正确的吗？

这里的关键不是GetType是否是虚拟的，问题是我们可以将一个类伪装成C＃中的另一个类

以下是可能重复的NO.4答案，所以我的问题更多是关于此的。这种伪装是否可能，如果是这样，我们怎么能说我们可以防止C＃中的类型伪装？无论GetType是虚拟还是非

虽然你无法覆盖object.GetType（）方法，你可以使用“new”来完全超载它，从而欺骗另一个已知类型。这很有趣，但是，我还没弄明白怎么做从头开始创建“Type”对象的实例，所以示例以下假装是另一种类型。
public class NotAString {
    private string m_RealString = string.Empty;
    public new Type GetType()
    {
        return m_RealString.GetType();
    } } 
创建此实例后，（new NotAString（））。GetType（）确实会返回字符串的类型。

分享|编辑|标志于3月15日18:39回答

Snooze博士213          几乎任何查看GetType的东西都有一个对象的实例，或者至少它们控制或可以的一些基本类型   理由。如果您已经拥有派生类型最多的实例   那么就没有必要在上面调用GetType。关键在于   有人在对象上使用GetType，他们可以确定它是系统的   实现，而不是任何其他自定义定义。 - Servy 3月15日   18:54添加评论

Answer 1

这个问题只有在定义上下文时才有意义：
伪装谁/什么？

有几种选择：

伪装，以便运行时将其解释为不同的类型：
不可能使用此方法。运行时甚至不会调用GetType。
进行伪装，以便其他某些图书馆将其解释为其他类型：
不可能使用此方法。如果图书馆需要B，您就无法通过您的课程X，如果图书馆需要object，则不会将GetType称为new，而不是override。
伪装，以便开发人员在调试时可能会认为它是其他类型：
可能（如果他没有注意到你的伎俩）。为什么呢？

Answer 2

GetType不是虚拟的，否则应该被覆盖。它是 extern 。

如果要隐藏基类的实现，可以使用new修饰符。

有多种方法可以了解对象实例的类型。以下示例显示了这种伪装是多么容易被揭穿：

public static class TestClass {
    public static void TestMethod() {
        var x=new Pretended();
        Console.WriteLine("{0}", x.GetType());
        Console.WriteLine("{0}", (x as object).GetType());
    }
}

public partial class Pretended {
    public new Type GetType() {
        return typeof(int);
    }
}

TestMethod的输出：

System.Int32

佯

在c＃中，大多数（注意：并非所有）类型都来自object，也就是说，它们的最终基类是object。由于GetType不可覆盖，base.GetType()始终存在。任何在不调用GetType()的伪实现的情况下知道类型的方法，只暴露实际类型。

Answer 3

GetType方法未标记为virtual，因此无法覆盖。使用GetType关键字可以隐藏new的实现，但base.GetType()仍会正确返回类型，并且开发人员无法对其进行操作。

C＃类不能伪装成另一个类，因为GetType方法不能被覆盖

3 个答案: