考虑以下Alloy模型：
open util/ordering[C]
abstract sig A {}
sig B extends A {}
sig C extends A {}
pred show {}
run show for 7
我理解为什么，当我run show for 7时，这个模型的所有实例都有7个签名C原子。（嗯，这不是真的。我理解 有序签名将会始终拥有与范围允许的原子数一样多的原子，因为util / ordering告诉我。但这与为什么不完全相同。）
但为什么这个模型的实例没有任何签名B的原子？这是针对util / ordering执行的特殊处理的副作用吗？ （意图？意外？）util / ordering是否仅适用于顶级签名？
或者还有其他事情发生在我身上吗？
在这个抽象的模型中，我真的希望有一个像A和B这样的联合的名字，我真的很想订购C，我真的很喜欢B到是无序的，非空的。目前，我似乎能够实现任何两个目标;有没有办法同时管理这三个？
[附录：我注意到指定run show for 3 but 3 B, 3 C确实实现了我的三个目标。相比之下，run show for 2 but 3 B根本不会产生任何实例。也许我需要更好地理解范围规范的语义。]
答案 0 :(得分：1)
简短回答：报告的现象来自违约和隐含范围的规则;这些规则在Language Reference。
的B.7.6节中讨论更长的答案：
最终怀疑我应该更仔细地研究范围规范的语义，这是值得肯定的。在此处显示的示例中，规则完全符合记录：
对于run show for 7，签名A的默认范围为7; B和C也是如此。使用util / ordering模块强制C原子数为7;这也耗尽了签名A的配额，签名B的隐含范围为0。
对于run show for 2 but 3 B，签名A的默认范围为2，B的显式范围为3.这使签名C的隐式签名为2减3或负1.算作不一致;范围界限预计是自然数。
对于run show for 2 but 3 B, 3 C，签名A的隐式界限为6（其子签名的界限之和）。
为了更好地理解范围规则，这个用户执行以下所有命令非常有用：
run show for 3
run show for 3 but 2 C
run show for 3 but 2 B
run show for 3 but 2 B, 2 C
run show for 3 but 2 A
run show for 3 but 2 A, 2 C
run show for 3 but 2 A, 2 B
run show for 3 but 2 A, 2 B, 2 C
我会留下这个问题以获得其他答案，并希望它可以帮助其他一些用户。
答案 1 :(得分：1)
我知道有序签名将始终具有与示波器允许的原子数一样多的原子，因为util / ordering告诉我。但这与原因并不完全相同。
原因在于，当强制有序sig包含与作用域允许的原子数一样多时，转换器可以生成有效的对称破坏谓词，在大多数示例中使用有序sig，可以获得更好的求解时间。因此，这仅仅是一种权衡，而设计决策是为了获得性能而强制实施这种额外约束。