Question

在本书的第4章＆＃34; Unix环境下的高级编程中，＆＃34;其中包含文件和目录，有一个代码示例，其目的与ftw命令类似，并遍历文件层次结构。它使用指向绝对文件路径的指针，以及使用回调来遍历目录的递归函数，在此过程中使用opendir()和readdir()调用。

有一项练习要求读者使用chdir()和文件名，而不是使用绝对路径来完成相同的任务，并比较两个程序的时间。我使用chdir()编写了一个程序，并没有注意到时间上的差异。这是预期的吗？我原以为对chdir()的额外调用会增加一些开销。这可能是一个相对微不足道的电话吗？任何见解都将不胜感激。

这里是使用绝对路径的递归函数：

static int                  /* we return whatever func() returns */
dopath(Myfunc* func)
{
    struct stat     statbuf;
    struct dirent   *dirp;
    DIR             *dp;
    int             ret;
    char            *ptr;

    if (lstat(fullpath, &statbuf) < 0) /* stat error */
        return(func(fullpath, &statbuf, FTW_NS));
    if (S_ISDIR(statbuf.st_mode) == 0) /* not a directory */
        return(func(fullpath, &statbuf, FTW_F));

     /*
      * It's a directory. First call func() for the directory,
      * then process each filename in the directory.
      */
    if ((ret = func(fullpath, &statbuf, FTW_D)) != 0)
        return(ret);

    ptr = fullpath + strlen(fullpath);      /* point to end of fullpath */
    *ptr++ = '/';
    *ptr = 0;

     if ((dp = opendir(fullpath)) == NULL)     /* can't read directory */
         return(func(fullpath, &statbuf, FTW_DNR));

     while ((dirp = readdir(dp)) != NULL) {
         if (strcmp(dirp->d_name, ".") == 0 ||
             strcmp(dirp->d_name, "..") == 0)
                 continue;        /* ignore dot and dot-dot */

         strcpy(ptr, dirp->d_name);   /* append name after slash */

         if ((ret = dopath(func)) != 0)          /* recursive */
              break; /* time to leave */
     }
     ptr[-1] = 0;    /* erase everything from slash onwards */

     if (closedir(dp) < 0)
         err_ret("can't close directory %s", fullpath);

     return(ret);
}

这是我改变的功能：

static int                  /* we return whatever func() returns */
dopath(Myfunc* func, char* path)
{
    struct stat     statbuf;
    struct dirent   *dirp;
    DIR             *dp;
    int             ret;

    if (lstat(path, &statbuf) < 0) /* stat error */
        return(func(path, &statbuf, FTW_NS));
    if (S_ISDIR(statbuf.st_mode) == 0) /* not a directory */
        return(func(path, &statbuf, FTW_F));

 /*
 * It's a directory. First call func() for the directory,
 * then process each filename in the directory.
 */
    if ((ret = func(path, &statbuf, FTW_D)) != 0)
        return(ret);

    if ( chdir(path) < 0 )
      return(func(path, &statbuf, FTW_DNR));

     if ((dp = opendir(".")) == NULL)     /* can't read directory */
         return(func(path, &statbuf, FTW_DNR));

     while ((dirp = readdir(dp)) != NULL) {
         if (strcmp(dirp->d_name, ".") == 0 ||
             strcmp(dirp->d_name, "..") == 0)
                 continue;        /* ignore dot and dot-dot */

         if ((ret = dopath(func, dirp->d_name)) != 0)          /* recursive */
              break; /* time to leave */
     }
     if ( chdir("..") < 0 )
       err_ret("can't go up directory");

     if (closedir(dp) < 0)
         err_ret("can't close directory %s", fullpath);

     return(ret);
}

Answer 1

我认为您不应期望绝对路径版本和chdir()版本之间存在显着的时间性能差异。相反，两个版本的优点和缺点如下：

完整路径名版本可能无法遍历非常深的目录结构，因为完整路径名的长度最终会超过PATH_MAX。 chdir()版本没有此问题。
chdir()版本操纵pwd，如果你可以避免它，通常被认为是不好的做法：它不是线程安全的，最终用户可能希望它保持独立。例如，在命令行中给出并由程序的不同部分使用的文件名可能与用户认为的pwd相关，在更改时会中断。
如果不特别小心并且目录结构在遍历时发生更改，则chdir()版本在备份到更高目录（chdir("..")）时可能会失控。然后，在这些情况下，完整路径名版本可能会以不同的方式中断......

现代POSIX系统上提供的openat()系列功能提供了两全其美的功能。如果这些函数可用，openat()和fdopendir()，fstatat()等等......就可以很好地实现目录行走。

目录遍历chdir（）而不是绝对路径

1 个答案: