对于标题中的问题

Question

今天我们用close()方法发生了奇怪的事情。

以下是有疑问的代码：

interface ICloseable
{
    void Close();
}

public class Closer
{
    public void Close()
    {
        Console.WriteLine("closed");
    }
}

public class ConcreteCloser : Closer, ICloseable 
{
}


class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        var concrete = new ConcreteCloser();
        concrete.Close();
        Console.ReadKey();
    }
}

所以问题是：

基类没有实现接口。

为什么编译器接受Closer.close()方法作为实现界面方法？

为什么Visual C＃2010 Professional中至少没有警告和Eclipse？

对我来说，C＃和Java在这种情况下有些类型。

有人可以解释一下背后的语言因素吗？由于C＃和Java都以同样的方式执行，因此似乎有充分的理由。

Answer 1

界面是合约。该合同规定该类型具有给定签名的方法。不需要在类型本身中定义或重新定义相关成员。

这与鸭子打字无关。鸭子打字意味着成员在编译时没有得到解决;它们在运行时被解决了。在这里，编译器能够确定该类在编译时实现方法。

Answer 2

对于标题中的问题

接口不是Duck Typing。

Nominative Typing：

..数据类型的兼容性和等价性由显式声明和/或类型名称决定。

这包括Java / C＃类和接口。类型之间的所有类型和关系都按名称定义。

Structural Typing：


..兼容性和等同性由类型的实际结构或定义决定，而不是由其名称或声明地点等其他特征决定。

这包括Scala Structural Types和C ++模板。

Duck Typing：


..对象的方法和属性决定了有效的语义。

这包括动态类型语言（例如Ruby，Python，JavaScript）和C＃的dynamic。我还试探性地断言Duck Typing是结构类型的子集/无类型形式;它与Nominative Typing正交。

其他问题


为什么编译器接受Closer.close（）方法作为接口方法的实现？

因为Close方法是公共的并且具有符合标记的签名。 由于ConcreteCloser继承自Closer，它还获取所有基类方法 - 每Inheritance Subtyping和Liskov Substitution Principle（并非所有OOP语言都使用LSP） - 因此符合 - ICloseable ;然后选择按名称实现ICloseable接口。我不确定这里会发出什么警告。

如果C＃在结构上（或鸭子）键入，则可以使用Closer代替ICloseable，但它不能; ICloseable c = new Closer()无效，因为Closer未被定义为主要相关的ICloseable。


对我而言，C＃和Java在这种情况下有些低级。

没有;除非在C＃中谈论dynamic。见上文。


有人可以解释一下背后的语言因素吗？由于C＃和Java都以同样的方式执行，因此似乎有充分的理由。

这是通过语言设计选择;接口是支持单一继承模型中的命名类型的一种方法。 Scala（和Ruby）支持Traits; C ++支持多重继承。 Eiffel支持MI并且还在类型级别破坏LSP。去图 - 没有“正确的方法”。

C＃和Java是鸭子吗？

2 个答案:

对于标题中的问题

其他问题