Question

考虑一个实体Entry，它包含另一个实体（多对多），Category的集合，这样Entry可以与给定的类别相关联不超过一次（暗示“集合”并受约束数据库）和集合中的类别实体的顺序是固定的，并由映射表上的额外字段定义（暗示“列表”）。对于这种情况，适当的映射是什么？

有关此问题试图解决的问题的其他详细信息/细节：

由于<set>不使用<index>，我们可以轻松地维护应用层中类别实体的唯一性（而不是使用NHibernate），使用{{1}似乎有意义，因为它将自动处理映射表上额外字段中的排序值的更新（这是我想要使用的最大“功能”）。不幸的是，在更新集合时，由于NHibernate执行更新的方式（即使新集合值最终不会导致约束违规），我们遇到约束违规，因为我们对相关对象之间的数据库有唯一约束在映射表中。

更具体地说，请考虑以下数据库架构：

<list>

以下映射：

CREATE TABLE Category (
  id int IDENTITY PRIMARY KEY,
  name varchar(50)
)
CREATE TABLE Entry (
  id int IDENTITY PRIMARY KEY,
  data varchar(50)
)
CREATE TABLE EntryCategory (
  categoryId int REFERENCES Category (id),
  entryId int REFERENCES Entry (id),
  index int,
  PRIMARY KEY (categoryid, entryId)
)

让我们考虑包含以下数据的初始数据库状态：

    EntryId  CategoryID  Index
    555      12          0
    555      13          1
    555      11          2
    555      2           3

在条目＃555加载时，其<class name="Category"> <id name="Id"> <generator class="native"> </id> <property name="name"/> </class> <class name="Entry"> <id name="Id"> <generator class="native"> </id> <property name="data"/> <list name="Categories" table="EntryCategory"> <key column="entryID"/> <index column="index"/> <many-to-many class="Category" column="categoryID"/> </list> </class>列表将包含以下元素：

    Index  Category ID
    0      12
    1      13
    2      11
    3      2

如果我们更新此列表以删除元素（索引1处的类别13），则如下所示：

    Index  CategoryID
    0      12
    1      11
    2      2

NHibernate将首先删除索引值最高的条目（因为大小已减少），执行以下操作：

Categories

在此更新之后，数据库中的数据如下所示：

    EntryId  CategoryID  Index
    555      12          0
    555      13          1
    555      11          2

接下来，它尝试使用正确的映射更新值，并以此updaet语句开头：

DELETE FROM EntryCategory WHERE entryId = @p0 AND index = @p1; 
@p0 = '555', @p1 = '3'

这与UPDATE EntryCategory SET CategoryID = @p0 WHERE EntryId = @p1 AND Index = @p2; @p0 = '11', @p1 = '555', @p2 = '1'失败，因为它试图使数据看起来像这样：

    EntryId  CategoryID  Index
    555      12          0
    555      11          1
    555      11          2

似乎真正需要发生的事情是Violation of PRIMARY KEY constraint和EntryId保持不变，而CategoryId值会更新，而不是离开Index和{{ 1}}单独使用值并更新EntryId值。但即使在这种情况下，如果对EntryID和Index也有一个UNIQUE约束（除Index和CategoryId上的主键外），也可能存在问题。

Answer 1

我认为你必须放松约束才能让它发挥作用。就像你说的那样，即使NHibernate更新了索引而不是categoryId，“如果对EntryID和Index也有一个UNIQUE约束，那么可能会出现问题”。这就是我的建议：

-- Looser constraints.  This should work.
CREATE TABLE EntryCategory (
  id int IDENTITY PRIMARY KEY,
  categoryId int REFERENCES Category (id),
  entryId int REFERENCES Entry (id),
  index int
);
CREATE INDEX IX_EntryCategory_category ON EntryCategory (entryId, categoryId);
CREATE INDEX IX_EntryCategory_index ON EntryCategory (entryId, index);

我的意思是，理想情况下你会得到类似下面的内容 - 但几乎不可能在其上运行任何UPDATE查询：

-- Nice tight constraints - but they are TOO tight.
CREATE TABLE EntryCategory (
  categoryId int REFERENCES Category (id),
  entryId int REFERENCES Entry (id),
  index int,
  PRIMARY KEY (entryId, categoryId),
  UNIQUE KEY (entryId, index)
);

每当我陷入这样的情况时，我真正想要的是一个独特的钥匙，但出于某种原因我不得不这样做，我宁愿选择索引。< / p>

如果它有用，Ayende有an example with a very similar mapping - 多对多列表。但他并没有谈论数据库架构。

Answer 2

查看Oren Eini关于<map>和<set>标签的博客，尤其是<map>博客。我认为这就是你追求的目标。

<map>
<set>

如何在NHibernate中映射索引的多对多集？

2 个答案: