Question

我对使用gcc或Visual Studio打包的STL实现感到好奇，因此快速的Google搜索结果显示了一些结果，例如：

在什么情况下应该使用替代标准模板库？

例如，Apache的页面有一个列表，其中包括“完全符合C ++标准”和“针对快速编译和极小的可执行文件大小进行优化”等项目。如果它很好，为什么不能取代libstdc ++？

<小时/> 为了完整起见，以下是一些其他STL实现：

STLPort
STXXL（某种特殊目的，适用于不适合内存的大型数据集）
Dinkumware（商业）
SGI STL
libstdc++（海湾合作委员会的实施）

Answer 1

我从来没有使用过编译器之外的STL版本。但是我想到了一些观点。

线程安全性：来自apache的STL提供了一个编译开关来打开/关闭一些线程安全功能。
本地化：来自apache的STL再次为许多不同的语言环境提供了很好的支持。
数据结构：您可能需要基于COW（写时复制）的basic_string实现，而编译器附带的STL版本不提供此功能。
非标准扩展程序：您喜欢其他一些STL实现的特定功能。例如，Dinkumware（与Visual Studio一起提供）的hash_map（及相关）版本与hash_map的{{1}}（以及相关）有明显不同的设计。
二进制问题：由于代码大小，在某些环境（嵌入式软件）中存在约束。在这种情况下，如果您不需要整个STL，那么使用简化版本会很有趣。
性能：如果您在分析后发现“其他”STL实现为特定应用程序提供了显着更好的性能，那该怎么办呢？（有很多关于算法和数据结构的细节，这实际上是可能的。）
调试模式：某些STL实现提供了很好的调试功能。例如，检查迭代器的范围。

Answer 2

我有时使用STLPort而不是Visual Studio附带的STL。当支持VC6时，它附带的STL是错误的，所以使用STLPort（或其他STL）很有意义（特别是如果你正在构建多线程代码）。

现在通常更多的是性能（尺寸或速度）。例如，VS2008附带的STL在多线程情况下并不友好，因为它使用区域设置对象锁定，导致您不希望跨线程同步的事情。（有关此示例的详细信息，请参阅此处Convert a number to a string with specified length in C++。）

Answer 3

我从来没有需要使用替代STL，但我可以设想一些可能有用的场景，例如Apache版本，如果你需要小型可执行文件，因为你正在为嵌入式开发平台。

另一个原因可能是使用STL版本来保证标准不一定保证的某些事情。例如，要确保您具有非COW字符串，以便可以编写线程安全的代码。

Answer 4

第三方可以实现STL的改进版本，尝试提供各种各样的东西，例如更小的尺寸，更快的执行等。您可以选择其中一种替代实现，因为您需要其实现的其中一个属性。您也可以在进行跨平台开发时选择其中一个，因为您希望避免遇到产品的gcc和Visual Studio版本之间的行为差异（仅作为一个示例）。

如果您有特定需求，则无需等待带有捆绑STL实现的编译器的新版本，以便在需要时重新实现它。

Answer 5

STLport具有他们所谓的“电源调试模式”，可以对“迭代器和容器使用的正确性”进行大量的运行时检查。帮助捕获一些不会立即显现的错误。我强烈建议在调试和测试时使用STLport。

Answer 6

C ++标准库可以通过多种方式实现。一些实施者试图应对现代思想。因此，使用优化的实现可能会导致更快，更小的可执行文件。

以SCARY为例。一些实施者还没有这样做，尽管它在很大程度上减少了STL的膨胀。执行以下操作时：

vector<int> f;
vector<int, MyAllocator> s;

size_t fc = count(f.begin(), f.end(), SomeValue);
size_t sc = count(s.begin(), s.end(), SomeOtherValue);

“旧”实现可能会在结果可执行文件中生成两个不同的count函数，因为f的类型与s的类型不同。这是因为迭代器类型取决于向量本身的类型，尽管它不需要那样。更好的想法是在单独的类中分离迭代器的类型，并在typedef中提供vector，编译器只生成一个count。这只是一个例子，但我认为还有更多关于某些实现的质量的说法。

Answer 7

除了已经给出的原因之外，我可以想象由于debugging support使用不同的STL或者作为保证我不依赖于供应商扩展的方式。

这也是测试我运送的图书馆是否在其他平台上运行良好的第一步。

Answer 8

提到STLport的人提到了性能和可移植性，但也提供了很好的debug mode。我认为如果您当前的编译器库以这种方式受限，那么使用不同的STL是一个很好的理由。

Aaand ......看起来Max和我并没有提到调试！ ; ^）〜

Answer 9

我们目前正在使用STLPort - STL的外部实现，因为我们必须使用（由于各种原因）相当旧的Microsoft Visual C ++ 6.0编译器（1998年发布日期）和编译器提供的库（由Dimkunware提供）当然是非常过时的

Answer 10

一个原因是更好的线程安全性。我使用Visual Studio附带的默认STL（VC6 infact）然后不得不转移到STLPort，因为它具有更好的线程安全性。

Answer 11

在开启额外诊断信息的能力方面，一些人已经提到了调试，但另一个重要方面是如果你使用平台自己的STL，那么你可以在调试器中获得更好的体验。如果您使用的Visual Studio具有适用于所有标准容器的可视化工具，则尤其如此。

Answer 12

STLPort通过std :: fstreams支持大于2GB的文件。 Visual Studio 2005/2008无法处理大于2GB的文件。

您可以通过显示：std::numeric_limits<std::streamsize>::max()

来测试您的STL实施

Answer 13

MSVC ++和GNU g ++都有很好的C ++标准库实现，但有些编译器没有，如果我不得不支持这样的编译器，我会寻找STL的第三方实现。

什么时候应该使用编译器附带的STL以外的STL？

13 个答案: