Question

我正在考虑制作一个具有相当强烈的JavaScript /画布使用率的网站，我一直在关注Processing.js，在我看来，它会使画布操作变得更加容易。有谁知道我不应该使用Processing.js的原因？我知道旧的浏览器将无法使用它，但现在还可以。

Answer 1

如果你没有在IE7中工作，那就去吧。我已经在Firefox 3中使用它。这是一种将Silverlight / Flash效果带到页面的光滑方式。

我的预感是像Processing.js这样的库会在快速通道路径上进行更改或升级，因此请准备好在运行时运行并跟上新功能。

Answer 2

如上所述，Processing.js（包括IE8 beta）不支持IE。我还发现processing.js在性能方面有点慢，而不是使用canvas（特别是如果你使用Processing语言解析字符串，而不是使用javascript API）。

我个人更喜欢使用canvas API而不是处理包装器，因为它让我更有控制力。例如：

处理line（）函数实现如下（粗略地）：

function line (x1, y1, x2, y2) {
  context.beginPath();
  context.moveTo(x1, y1);
  context.lineTo(x2, y2);
  context.closePath();
  context.stroke();
};

你会像这样使用它（假设你使用的是暴露于javascript的API）：

var p = Processing("canvas")
p.stroke(255)

////Draw lines...///
p.line(0,0,10,10)
p.line(10,10,20,10)
//...and so on
p.line(100,100,200,200)
////End lines////

请注意，每个line（）调用都必须打开和关闭一个新路径，而使用canvas API，您可以在单个beginPath / endPath块中绘制所有行，从而显着提高性能：

context.strokeStyle = "#fff";
context.beginPath();

////Draw lines...///
context.moveTo(0, 0);
context.lineTo(10, 10);
context.lineTo(20, 10);
//...so on
context.lineTo(200, 200);
////End lines...///

context.closePath();
context.stroke();

Answer 3

它不会简化画布上的绘图。如果您使用画布，它所做的是简化动画任务。如果您正在制作动画并且您不关心完整的浏览器支持，那么请使用Processing.js。如果您没有做动画（例如，如果您正在绘制图表或圆角），则不要添加Processing.js的开销。

无论哪种方式，我建议您学习如何直接使用canvas API。理解canvas api，特别是转换，即使你使用Processing.js也会对你有很大的帮助。

Answer 4

我会说使用Flash代替。安装Flash的浏览器数量超过了使用processing.js的浏览器数量。此外，你可以从Flash获得更好的性能而不是使用JavaScript（至少现在，尽管有很多项目正在加速JS，但它还有一段距离）

Answer 5

尝试新的javascript实现p5js p5js.org

哦，为了回应Leo的回答，你实际上不必在处理或p5js中使用行功能，还有单独的 beingShape 和 beingPath 的功能类似于canvas api。

使用John Resig的Processing.js是否合理？

5 个答案: