Question

在处理库时，在提供的示例源代码中，我找到了以下代码：

x     = (double *) malloc (narcs  * sizeof (double));
dj    = (double *) malloc (narcs  * sizeof (double));
pi    = (double *) malloc (nnodes * sizeof (double));
slack = (double *) malloc (nnodes * sizeof (double));

我发现这里没什么特别的，但在释放内存时，源代码示例执行以下操作：

free_and_null ((char **) &x);
free_and_null ((char **) &dj);
free_and_null ((char **) &pi);
free_and_null ((char **) &slack);

free_and_null代码是：

static void
free_and_null (char **ptr)
{
    if ( *ptr != NULL ) {
    free (*ptr);
    *ptr = NULL;
    };
};

我的问题不是为什么，当释放先前分配的内存时，它会对char双指针进行转换。我的问题是为什么这样做是这样的，使用自定义函数释放内存以及为什么选择char **作为此函数的参数。

我知道当然这个问题正在发生，因为我对C语言的了解仍然有限，但无论如何，任何人都可以解释为什么要这样做，如果这是一个很好的做法。

Answer 1

我必须同意你的看法 - 代码有点奇怪。作者没有理由不能轻易地使用void **。

此外，if (*ptr != NULL)检查是不必要的，因为free(NULL)完全合法。大括号后的;字符也不是必需的。

更简单的版本可能如下所示：

static void free_and_null(void **ptr)
{
    free(*ptr);
    *ptr = NULL;
}

此函数存在的原因是确保释放的指针设置为NULL，这有助于检测释放后使用的错误并完全避免双重错误。

编辑：正如StarPilot在下面建议的那样，检查ptr本身不是NULL可能是个好主意：

static void free_and_null(void **ptr)
{
    if (ptr)
    {
        free(*ptr);
        *ptr = NULL;
    }
}

Answer 2

额外的间接级别（**）的原因是因为这允许free_and_null的作者将指针设置为NULL。如果他们只是传递*或x，他们就会得到一个按值传递的指针副本。

static void
free_and_null (char *ptr)
{
    if ( ptr != NULL ) {
    free (ptr);
//    *ptr = NULL; CAN'T DO THIS NOW
    };
};

在释放已分配的内存后将指针重置为NULL并不是一个坏主意，因为它可以帮助检测内存泄漏。我不会完全遵循上面作者的风格，但我认为这可以帮助你理解基本原理。正如卡尔指出void **本来是一个更合适的签名。你经常看到人们使用char*作为“通用”类型的指针类型的C代码 - 这是错误的，在这种情况下没有充分的理由使用char。

Answer 3

避免指向指针的另一种方法就是：

void *free_and_null_back(void *p) {
    free(p);
    return NULL;
    }

用法：

p = free_and_null(p);

或者，对于#define粉丝：

#define free(p) free(p);(p)=null;

显然，关于#define的危险，所有常见的警告......

C在释放内存时，将double类型的变量强制转换为char类型的变量

3 个答案: