Question

在comp.std.c ++上的

On this link，Howard Hinnant先生展示了以下代码：

#include <utility>
#include <cassert>

struct A
{
    A() : data_(1) {}
    A(A&& a) : data_(a.data_) {a.data_ = 0;}
    int data_;
};

void g(const A&) {}
void g(A&& a) {a.data_ = 0;}

void h(const A&) {}
void h(A&& a) {a.data_ = 0;}

void f(A&& a)
{
      g(a);  // calls g(const A&)
      h(a);  // calls h(const A&)
      if (true)
      {
          h(a); // calls h(A&&) (by Alexandrescu rules)
      }
}
int main()
{
    A a;
    f(a);
    assert(a.data_ == 1);
}

然后他写道：

根据N1377规则，它没有断言。 ...

使用实际的C ++ 11规则，上面的代码无法编译，因为a中的左值main()未绑定到右值引用。但是，只是假设它被编译，正如本次讨论发生的情况可能应该这样，我无法理解上面的断言，即By the N1377 rules, it does not assert.。根据先前的规则，变量a不会被盗（a.data_ = 0），因为a作为参数传递给f f（a）？

Answer 1

在C ++ 0x标准中，＆amp;＆amp;声明专门提到r值参考。评论中的链接以及此链接引用了2006版本。

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2006/n2118.html

你也可以深入讨论这个问题，以及为什么它在这里很重要：

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2006/n2027.html

简而言之，右值引用消除了对以下习语的需要：

int a = 10;
int b = 1000;

//Now let's swap them
int temp = a;
a = b;
b = temp;

rvalue引用允许不涉及创建临时对象的惯用语，并使用50％以上的内存。尽管如此，即使按照我们关心A＆amp; A之间差异的旧标准来说也是如此。和A＆amp;＆amp;，如果你编写合理的代码，使用rvalue引用dissapears，因为任何体面的编译器都可以在标准代码中轻松优化其优势。

老实说，我不知道为什么h（a）调用会改变为rvalue引用，因为它是在if语句的范围内调用的。

编辑：根据评论。

有人提出，变量范围内变量的最终使用应该默认为rvalue版本，因为这是更优化的，并且这种引用可能导致的盗窃无关紧要，因为变量很快就会超出范围。

所以，const A＆amp;版本比A＆amp;＆amp;版。尽管const A＆amp;是一种更简洁的类型匹配，A＆amp;＆amp;版本更快，并且使用它的危险对于左值的最后引用是不存在的。 Alexandrescu建议，对于这样的“最终参考”，我们使用rvalue。

然而，Hinnant声明（通过评论），在Alexandrescu建议的修改下，代码没有按预期执行并且抛出断言，但根据当前的n1377规则，使用标准绑定，它不会。揭穿他提议的标准变更。

Hinnants的例子表明，这是一个微观优化，规则需要比Alexandrescu建议更加明确。而且，因为我们也可以通过引用传递左值，你可以安全地使用这样的右值引用的时间，最终只有一次变量声明，最好是次要优化。

为什么下面的代码没有断言？

1 个答案: