Question

在下面的代码中，只有一个StringBuilder实例，test2和test3实际上指向new StringBuilder()的原始实例

StringBuilder test = new StringBuilder("test");
StringBuilder test2;
StringBuilder test3;
test2 = test;
test3 = test2;

所以我可以附加test3，它会附加原始测试。

我理解String是不可变的，但请使用下面的代码

String test = new String("test");
String test2;
String test3;
test2=test;
test3=test2;

使用相同的逻辑推理它应该表现完全相同但如果我更改test3它与测试无关，这意味着当我test=test2实际上它正在做test2=new test和{test3 = new test2之类的事情时{1}}这对我来说似乎非常不合逻辑。假设我想创建自己的简单字节类，其行为类似于StringBuilder，其行为类似于String，StringBuilder类中的确切内容允许实例传递实例，而String类中的内容允许它通过使用自动创建新实例等号？我不明白test = test2在我给出的两个例子之间在逻辑上是否一致。它实际上看起来不可预测的不合逻辑。什么样的代码行实际上使这两个类之间存在差异？

当你使用与StringBuilder实例的等号时，它会传递实例，但是当你使用带有String实例的等号时，它会神奇地创建一个新实例。类中的哪一行代码确定等号的行为如何？我不喜欢这个，因为它实际上改变了等号的含义，所以我想知道至少哪一段代码改变了等号的定义。

Answer 1

在2个类
之间实际产生这种差异的代码行

您未展示的代码行。要作为test3附加到string，您需要执行其他操作：

test3 = test3 + "abc";

（如果你没有在这里执行赋值，新生成的string立即有资格进行垃圾收集，因为没有任何内容可以引用它。）

要test3作为StringBuilder追加，我们不会另外分配：

test3.Append("abc");

假设我想创建自己的简单字节类，其行为类似于StringBuilder，而行为类似于String

要创建类似StringBuilder的类，您可以创建一个类，在调用Append()之类的方法时修改其内部状态。要创建类似String的类，您将创建一个创建类的新实例的类，其中包含由“修改”方法创建的更新状态。这些方法不更新自己的内部状态。

这完全是关于实现不可变类 - 没有编译魔术，它只是一个设计决策。

某些类如何导致自动实例化，而其他类则不然？

1 个答案: