Question

好吧，我最近遇到的情况是，我分散注意力，如下所示：

class Derived: public Base {
public:
    PyObject *GetPyObj() { return m_obj; }
    void SetPyObj(PyObject *obj) { m_obj = obj }
private:
    PyObject *m_obj;
};

这个类在Base类中添加了一个额外的m_obj属性，遗憾的是我在我的代码中的某个地方是一个完全不安全的演员：

Derived *node = <Derived *>some_ObjectPtr;
// Where "some_ObjectPtr" had been created as a "Base*" in the first place.

当我打电话给SetPyObj()时，有时会导致一些任意行为。感谢Valgrind，我已经能够确定我“在对象的末尾写作”并找到问题所在：

...
==5679== 
==5679== Invalid write of size 8
==5679==    at 0x812DB01: elps::Derived::SetPyObj(_object*) (ALabNetBinding.cpp:27)
==5679==    by 0x8113B2C: __pyx_f_5cyelp_12PyLabNetwork_Populate(__pyx_obj_5cyelp_PyLabNetwork*, int, int) (cyelp.cpp:10112)
...

我的第一次尝试是将m_obj作为void*转移到基类，并将SetPyObj()转换为：

void SetPyObj(PyObject *obj) {
  this->SetObj(obj);
}

Base::SetObj(obj)看起来像这样：

void SetObj(void *obj);

（我选择void *，因为出于某些原因，基本定义中没有PyObject类型......）

这样我写入父类，问题就消失了，但仍然......

我对这种操作感到不安，并且对解决方法并不满意（这看起来不是一个好习惯，我能闻到它！）。

所以，这是我的问题：

只要我使用其他方法扩展Base类（没有其他成员变量），做我所做的事情是否“可接受”？

如果没有，那么在这样的背景下贬低是否可以接受？在什么情况下可以接受向下转换（我的意思是除了首先创建some_ObjectPtr作为Derived*之外）？

如果是的话，处理这种情况的优雅方法是什么？

注意：使用像dynamic_cast<>这样的功能在我的环境中不是一个选项（不适用于Cython），我不确定它是否会有所帮助。

奖金第二个问题：你能解释一下如何处理某个类的给定实例的内存大小吗？我可以清楚地看到，在我的示例中，附加属性以其大小（64位）溢出，但添加方法似乎是安全的（这是否意味着如果派生类仅包含其他方法，则Derived和Base类都将生成对象完全相同的尺寸？）。

我希望我明白我的担忧。

Answer 1

仅当此对象已创建为Derived*或从Derived继承的任何类时，才能将对象指针向下转发Derived。在其他情况下，它可能不安全。它可能适用于某些实现，但语言不允许这样做。

（我选择了void *，因为出于某些原因，PyObject类型无法从基本定义中获得...）

这不是一个好理由。你永远不应该在C ++中使用void*。您应该在标题的顶部放置PyObject的前向声明。考虑到PyObject的真实声明，前向声明语句应如下所示：

typedef struct _object PyObject;

如果派生类只包含方法（没有成员变量），那么向下转换是否安全

1 个答案: