448位Blowfish，考虑到64位块大小，它对于大型文件/卷是否安全？ （Crashplan）

Question

确定。所以我最近注册了Crashplan，它使用448位Blowfish来加密你发送的数据，我对Blowfish的研究越多听起来就像64位块大小完全不足以满足它们的大小将备份。

我已经读过，特别是在某些模式（如CTR）中，它对于大量数据流来说是完全不够的，并且可以在仅仅几千兆字节之后与随机数据区分开来？但是，我读过的其他内容似乎表明，如果正确实施，这不是问题。

这种攻击不适用于Crashplan的实施吗？

另外，假设实现完美无缺，那么它甚至是温和的“Post Quantum”安全吗？

拥有Crashplan的公司的创始人回答了类似的问题：https://superuser.com/questions/587661/crashplan-truecrypt-overkill

然而，我真的希望他对他们的实施做出更好的回应，以及为什么我应该相信我发送给Crashplan的大量数据如果Blowfish自己的创建者说他很惊讶任何人仍然使用它并说你绝对应该使用Twofish。

欢迎任何其他人加入。我想尽可能多的信息。我已经非常担心我可能会完全停止使用Crashplan。

Answer 1

区分者是一种相当弱的攻击。它不允许攻击者解密数据，它只允许他们弄清楚是加密数据，而不是随机数据。

64位块的影响很大程度上取决于所选择的模式。

• 在CTR模式下使用一次性密钥时问题很小。如果几个GB使用相同的密钥加密，则有一个区分符。
• 在CTR中使用多个键时，问题很严重。使用点击率重复使用IV是致命的。
• 有了CBC，他们介于两者之间。

我不相信Crashplan的加密，因为：

• 使用Blowfish在加密中表现出不好的味道。它没有破，但你会发现很少有密码学家在新产品中使用它。

• 他们没有记录他们如何加密。只知道使用的原语就无法评估加密。一些我无法找到答案的基本问题：

  • 使用哪种模式？
  • 如何管理密钥？它们是单独使用的吗？多次使用？
  • 如何生成IV？
  • 密钥是如何从密码派生的？
  • 如何验证数据？有MAC吗？哪一个？
• 他们似乎使用自定义加密而不是SSL来实现传输安全性。良好的传输安全加密与文件加密完全不同。所以他们声称“它是安全传输的。不一定是SSL，但使用相同的加密技术在备份期间加密数据”有点令人担忧。