是否有一种函数式语言可以为Java社区提供F＃为.NET社区所做的工作？

Question

是否有一种函数式语言可以为Java社区提供F＃为.NET社区所做的工作？

JVM可用或正在开发哪些函数式编程语言？

Answer 1

Scala将成为该语言。

虽然没有严格的功能（它是功能和面向对象的混合），但它并不严格用于Java（有一个.NET version of Scala），这将是JVM中与F＃最接近的模拟。

Answer 2

我想到的第一件事是 Scala ，但实际上 Ocaml-Java 更接近，因为F＃是Ocaml的变体。见this post that compares Ocaml-Java to Scala：

  

OCaml程序员的工作效率通常是Java或C ++的10倍   程序员可以完成各种实际任务。尽管是基于   从根本上说是OOP平台，F＃在很大程度上抓住了生产力 -   提升OCaml（以及整个ML系列）的好处。相比之下，斯卡拉   未能获得许多好处，包括一些非常基本的好处，   因此，在Scala中编写正确的代码要比在   任何真正的ML。

     

此外，ML系列语言的设计简洁，但Scala是   来自“Hello world！”的所有内容都不必要地冗长！向上。 ML家族   语言提供了广泛的类型推断（OCaml比大多数），但   相比之下，Scala只有初步的推论。 OCaml有一个不寻常的   富有表现力的类型系统，但Scala对实际的OOP几乎没有什么作用   重要性。

Answer 3

也许是Clojure。它不是静态类型的，但它比F＃更强调不变性和并发性。但是，就像F＃（和Common Lisp不同）一样，它本来是一种主要功能性语言，擅长从底层平台消费OO库。

Answer 4

现在我想说Scala。但是对于未来，我会看看Fortress。该规范的第一个实现于2008年4月1日发布。不，这不是一个笑话。关键的特点是：

• 静态类型，但很多类型推断以避免混乱
• Unicode和2d数学函数的渲染
• 专为并行执行而设计（针对每个默认值）
• 对自定义库的强烈支持（Guy Steele的影响力）
• 运算符重载，包括并置运算符

Project Fortress Community website和Wikipedia Fortress page的更多信息。

Answer 5

可以说没有，因为JVM缺少尾调用，并且它们需要使几乎所有功能代码在堆栈消耗方面都很健壮。

JVM上最接近函数式语言实现的是Clojure，Scala和OCaml-Java项目。虽然缺少尾调用（例如蹦床）有变通方法，但这些语言实现都没有这样做，因为变通方法引入了更严重的问题，例如：严重破坏性能并完全混淆调试。

Sun多年来一直在谈论尾部呼叫，最近，他们表示他们打算立即实施它们。一旦完成，我相信我们将在JVM上看到更多的语言多样性，特别是一些生产质量的功能语言实现。在那之前，我认为所有这些语言都是玩具。

干杯， Jon Harrop。

Answer 6

有一个很好的JVM编程语言列表，包括函数式编程范例和其他范例语言：

• en.wikipedia.org/wiki/List_of_JVM_languages

我的第一个选择是Scala（多范式; OO＆amp; FP），我在2009年花了5个多月的时间研究Scala，并创建了一个快速参考表：bchiprog.blogspot.com/2009/05/scala-cheat -sheet.html

我注意到还有其他有趣的编程范例，其他关注并行处理，如X10，Fortress和Chapel。 X10在Scala上实现 - http://www.scala-lang.org/sites/default/files/odersky/scalaliftoff2009.pdf

它真正基于您需要解决的问题，然后选择最能解决问题的语言。我认为开发人员希望有一种语言能够轻松解决任何类型的问题，并且可以简单地完成。

Answer 7

@Marc Gravell - 功能语言越来越多地用于企业级金融系统的内部。我们在我工作的银行使用了许多功能（纯粹或“半纯粹”）......

Answer 8

同时，有Frege，一种纯粹的功能性，非严格的语言，在Haskell的精神中编译为Java，然后根据环境进一步使用javac或eclipse编译器进行编译（命令 - 线或日食。）

Answer 9

实际上，我可能错了，但我不认为F＃会像其他.NET语言一样主流;在一些圈子（学术，编译器，其他一些场景）中有用 - 但是，不要忘记 C＃提供FP使用 - 并且每次都会变得更好：C＃1.2有代表; C＃2.0有匿名方法和捕获/关闭;为简单起见，C＃3.0有lambda，而抽象的Expression有。匿名类型（C＃3.0）与元组共享一些相似性（在方便性方面），但显然是非常不同的野兽，所以绝对不是类似的比较。

可能没有像F＃那样优化，但对于大多数日常FP用例来说，绰绰有余。

很明显，对于不可变性（特别是线程化）的更好支持在很大程度上取决于C＃语言团队的思想，以供将来考虑。

我的资金在于C＃在FP上变得越来越好，并且是日常用途的.NET FP产品。当然，会有一些F＃用法 - 但（纯粹是主观的）我根本看不到有大量的迁移。

Answer 10

我会在建议中添加https://eta-lang.org-从根本上来说，它是JVM的Haskell。我认为这个问题与F＃是ML语言而Clojure是LISP的方言这一事实​​相符。