Question

我正试图在Haskell中去做一个do语句。我在这里找到了一些例子但是不能将它们应用到我的案例中。我唯一能想到的是一个沉重的嵌套let语句，看起来很难看。

应该用bind替换表示法的语句：

do num <- numberNode x
   nt1 <- numberTree t1
   nt2 <- numberTree t2
   return (Node num nt1 nt2)

高度赞赏任何输入=）

Answer 1

numberNode x >>= \num ->
  numberTree t1 >>= \nt1 ->
    numberTree t2 >>= \nt2 ->
      return (Node num nt1 nt2)

请注意，如果您使用Applicatives，这会更简单：

Node <$> numberNode x <*> numberTree t1 <*> numberTree t2

Answer 2

这是applicative style的一个很好的用例。您可以使用

替换整个代码段（在导入Control.Applicative之后）

Node <$> numberNode x <*> numberTree t1 <*> numberTree t2

将应用样式（使用<$>和<*>）视为“提升”函数应用程序，以便它也适用于仿函数。如果你在心理上忽略<$>和<*>，它看起来就像普通的功能应用程序一样！

只要你有一个纯函数并且你想给它不纯的参数（或任何函子参数，实际上），应用风格很有用 - 基本上当你想要做你在问题中指定的内容时！

<$>的类型签名是

(<$>) :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b

这意味着它需要一个纯函数（在本例中为Node）和一个函子值（在本例中为numberNode x），它会创建一个包含在“函数内部”的新函数。您可以使用<*>向此函数添加更多参数，其中包含类型签名

(<*>) :: Applicative f => f (a -> b) -> f a -> f b

正如您所看到的，这与<$>非常相似，只有当函数被“包含在”函数内部时才会起作用。

Answer 3

我想在上面添加有关Applicative的帖子..

考虑<$>的类型：

(<$>) :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b

它看起来就像fmap：

fmap :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b

这也非常像Control.Monad.liftM：

liftM :: Monad m => (a -> b) -> m a -> m b

我认为这是“我需要将数据构造函数提升到这种类型”

在相关的说明中，如果您发现自己这样做：

action >>= return . f

你可以这样做：

f `fmap` action

第一个例子是使用bind从任何类型的动作中取出值，用它调用f，然后重新打包结果。相反，我们可以解除f，以便将行动类型作为其论据。