Question

如果我有一个返回IO Bool的函数（特别是atomically），有没有办法直接在if语句中使用返回值，而不绑定？< / p>

所以目前我已经

了

ok <- atomically $ do
  ...
if (ok) then do
  ...
else do
  ...

是否可以将其写为

之类的内容

if (*some_operator_here* atomically $ do
      ...) then do
  ...
else do
  ...

我希望有一种方法可以匿名使用<-之类的东西，即if (<- atomically ...)，但到目前为止还没有这样的运气。

同样在getLine上，是否可以编写类似

的内容

if ((*operator* getLine) == "1234") then do ...

相关附录 - (<-)的类型是什么？我无法让它出现在ghci中。我假设它是m a -> a，但那意味着它可以在monad之外使用来逃避那个不安全的monad，对吧？ (<-)根本不是一个功能吗？

Answer 1

如果符合您的目的，您可以使用Control.Conditional中的ifM，甚至难以编写类似的功能。

只是举个例子

import Control.Conditional
import Control.Monad

(==:) :: ( Eq a,Monad m) => m a -> m a -> m Bool
(==:) = liftM2 (==)

main = ifM (getLine ==: getLine) (print "hit") (print "miss")

我认为有一些方法可以使用可重新绑定的语法扩展，你甚至可以使用if c then e1 else e2类ifM的语法，但是不值得努力尝试。

Answer 2

使用GHC 7.6和LambdaCase语言扩展，您可以编写

{-# LANGUAGE LambdaCase #-}

import System.Directory

main = do
    doesFileExist "/etc/passwd" >>= \case
        True ->  putStrLn "Yes"
        False -> putStrLn "No"

它不完全是if..then..else，但更接近，不需要绑定到结果，而且有些人（不是我）说H if..then..else在Haskell中是不好的风格。

Answer 3

不，你不能。嗯，说实话，有一个'hack'允许你至少编写这样的代码并让它编译，但结果几乎肯定不是你想要的或期望的。

为什么这不可能？嗯，首先，类型IO Bool的值在任何意义上都不包含类型Bool的值。相反，它是一个“动作”，执行时将返回类型Bool的值。另一方面，如果这是可能的，它将允许你隐藏在看似纯粹的代码的副作用。这将违反Haskell的核心原则。 Haskell非常有原则。

有没有办法在if语句中使用IO Bool而不绑定haskell中的名称？

3 个答案: