我应该使用close或closeQuietly来关闭输出流吗？

Question

当我们需要关闭输出流时，我们有两个选择。

1. closeQuietly意味着关闭一个流，没有异常抛出。

   try {
       close(out)
   } catch(IOException e) {
   }
   

2. 靠近

   try {
       close(out)
   } catch(IOException e) {
       throw anException;
   }
   

众所周知，输出流会在关闭时将一个/几个字符写入文件末尾，如果这些写入错误，文件也无法正确打开，如ZipoutputStream。

如果我使用第一个，我将面临失败关闭的风险。 如果我使用第二个，它会让我的代码不友好。

有人可以给我一些建议吗？

很抱歉没有明确地描述这个问题。

我的意思是如何安全地进行IO操作。如果资源的发布失败，它将让调用者知道。

感谢您的所有答案。特别感谢@Don Roby给我一个包含@Fabian Barney回答的最佳答案的链接

Answer 1

由于Java 7 IOUtils.closeQuietly已过时，唯一合理的解决方案是try-with-resources自动关闭资源

try (InputStream is = new FileInputStream(file)) {
    ...
}

请注意，它还解决了正确打开/关闭多个资源的问题

try (InputStream is = new FileInputStream(infile); OutputStream out = new FileOutputStream(outfile)) {
   ...          
}

它也不会抑制close()可能抛出的IOException，这正是closeQuietly所做的。

Answer 2

close()的某些实现可能包括其他逻辑，如编写最终字节或flush()'数据。示例是FilterOutputStream。

现在对流基于网络通道或外部USB驱动器的情况进行成像。两者都可能在任何时候消失。执行close（）时可能会发生这种情况。

所以我的观点是：捕获IOException并抛出包含cause-exception的特定于应用程序的异常，例如：

} catch (IOException e)
{
    throw new IOManagementException(e);
}

如果你坚持不抛出异常，那么至少记录是否有ERROR状态。

如果不这样做，可能会导致很难分析错误报告或奇怪的行为。

Answer 3

根据经验，我从不吞下异常，所以根据我写的代码所要求的逻辑，我可能会

1. 记录异常：

   try {
     close(out);
   } catch(IOException e) {
     // log the exception
     log.info("An error has occurred during stream closing: {}", e);
   }
   

2. 再把它包起来

   try {
      close(out);
   } catch(IOException e) {
      throw new MyException(e);
   }
   

由于JDK 7已经存在，我更喜欢（如Evgeniy所述）使用try-with-resources：

try (OutputStream out = // create output stream) {
   // do the writing
} // at this point the stream is closed

这将以适当且安全的方式关闭您正在处理的流。

Answer 4

清洁代码是件好事，但在任何妥协的情况下，它可以为您提供更好的结果，如维护，调试在这种情况下，我们应该这样做。它可以以更好的方式完成，如自定义异常或使用上面建议的Java7功能，但根据我的经验，编写更多行的成本是值得的。