如果（假==条件）。为什么？

Question

我收到了之前工作过的人的代码，它包含很多行，比如

while(false==find && false == err && k<kmax)
if(true==refract(ep1,ep2,n1,RI_blood, RI_collagen))

我最喜欢的一行是

if(false == (ret_s<0))

其他代码做得非常好，记录得很好，但这些奇怪条件下的这些线条让我失望了，我想知道为什么他们这样做了。

尤其是false==(ret_s<0)完全令人困惑，您需要阅读该行三次以了解他们想要的内容。

这是一种常见的编程风格，难道我不理解其中的推理，或者只是那种糟糕的风格？

编辑：我觉得这与if（object == NULL）vs if（NULL == object）类似，因为这不是关于意外分配，而是关于obfuscated if子句......

Answer 1

  

这是一种常见的编程风格吗？

没有

  

我不明白这个原因吗？

有些人喜欢明确地将布尔值与true或false进行比较，即使结果与布尔值完全相同。大概是这样的逻辑：通过使代码更难以阅读并且更令人惊讶，人们会更加思考它并对其行为做出更少的假设。或许只是代码应该很难维护，因为它很难写。

其他人喜欢向后编写与常量的比较，这可以防止if (x = 5)出现if (x == 5)时的错误。任何现代编译器都会警告你这个错误，所以它的唯一真正目的是使代码更难阅读。

将这两种行为结合起来可以得到您发布的奇怪代码。

  

或者这只是不好的风格？

这是一种风格。我不是风格的判断，但是如果你想让维护程序员保持警惕，那肯定会这样做。就个人而言，我喜欢我的代码是可读的，但那只是我。

  

我最喜欢的一行是

我曾经在大约十行代码中遇到return a && !b。第一行是switch(a)。

Answer 2

尤达条件

使用if(constant == variable)代替if(variable == constant)，例如if(4 == foo)。因为它就像是说“如果蓝色是天空”或“如果高大就是男人”。

Answer 3

它可以安全地防止C ++中的赋值。

在C ++中，这样做是完全合法的

if (foo = true) ....

在这种情况下，单个=是一项分配，将替换foo的值。

这不合法，会产生编译错误

if (true = foo) ....

Answer 4

常量和文字通常放在左侧，因为它可以防止意外分配。考虑输入：

if(foo == bar)

为：

if(foo = bar)

第二个似乎可行......但是默默地咒骂foo。如果foo是常量，则此错误不再可能。

Answer 5

这是一种自我保护技术，可以防止您意外地键入赋值运算符（=）而不是等于运算符（==），这可能会引入奇怪的错误。将常量值放在左侧会引入编译器错误，而在LHS上放置一个变量只会静默编译。

Answer 6

也许原始程序员认为明确比较真或假比if(condition)或if(!condition)更明确，并以这种方式编码。然而，我之前没有见过这种特殊的风格。

这是非常主观的，但我发现while(!find && !err && k<kmax)更容易阅读。

Answer 7

代码可能是为商店编写的，其中有一个站点标准，每个条件语句必须包含一个比较运算符，以避免意外遗漏部分比较。 （也许这是一个延伸，但你确实说其余的代码非常好。）那，加上标准或习惯将常量放在左边以避免意外使用=而不是==会给出相当多的你展示的代码。但是，它没有解释使用'假'而不是更自然的'真'。也许它是（在多个级别上误导）尝试通过在机器级别与零而不是1进行比较来获得微效率。

Answer 8

因为我的风格很差，

if(false == (ret_s<0))

等于C＃

if(!(ret_s<0))