Question

private IEnumerable<string> Tables
{
    get
    {
        yield return "Foo";
        yield return "Bar";
    }
}

假设我想要迭代这些并编写类似#m处理#n的东西。

有没有办法可以在主迭代之前找不到m的值而不进行迭代？

我希望我能说清楚。

Answer 1

IEnumerable不支持此功能。这是设计的。 IEnumerable使用延迟评估来在您需要之前获取您要求的元素。

如果你想知道没有迭代它们的项目数量，你可以使用ICollection<T>，它有一个Count属性。

Answer 2

System.Linq.Enumerable.Count上的IEnumerable<T>扩展方法具有以下实现：

ICollection<T> c = source as ICollection<TSource>;
if (c != null)
    return c.Count;

int result = 0;
using (IEnumerator<T> enumerator = source.GetEnumerator())
{
    while (enumerator.MoveNext())
        result++;
}
return result;

因此它尝试强制转换为具有ICollection<T>属性的Count，并在可能的情况下使用它。否则它会迭代。

因此，最好的办法是在Count()对象上使用IEnumerable<T>扩展方法，因为这样可以获得最佳性能。

Answer 3

只需添加额外的一些信息：

Count()扩展程序并不总是迭代。考虑Linq to Sql，其中计数进入数据库，但不是返回所有行，而是发出Sql Count()命令并返回该结果。

此外，编译器（或运行时）足够智能，如果它有一个，它将调用对象Count()方法。所以它是不，正如其他响应者所说，完全无知并且总是迭代以便计算元素。

在许多情况下，程序员只是使用if( enumerable.Count != 0 )扩展方法检查Any()，因为在if( enumerable.Any() )中使用linq的惰性评估会更有效，因为它可能会短路一次可以确定有任何元素。它也更具可读性

Answer 4

我的一位朋友有一系列博客文章，说明了为什么你不能这样做。他创建了返回IEnumerable的函数，其中每次迭代返回下一个素数，一直到ulong.MaxValue，并且在您要求之前不会计算下一个项目。快速流行问题：返回了多少项？

以下是帖子，但它们有点长：

Beyond Loops（提供其他帖子中使用的初始EnumerableUtility类）
Applications of Iterate（初步实施）
Crazy Extention Methods: ToLazyList（效果优化）

Answer 5

IEnumerable在没有迭代的情况下无法计算。

在“正常”情况下，实现IEnumerable或IEnumerable＆lt; T＆gt;的类（例如List＆lt; T＆gt;）可以通过返回List＆lt; T＆gt; .Count属性来实现Count方法。然而，Count方法实际上不是在IEnumerable＆lt; T＆gt;上定义的方法。或IEnumerable接口。（事实上，唯一的一个是GetEnumerator。）这意味着无法为它提供特定于类的实现。

相反，Count它是一个扩展方法，在静态类Enumerable上定义。这意味着它可以在IEnumerable＆lt; T＆gt;的任何实例上调用。派生类，无论该类的实现如何。但它也意味着它在一个地方实施，在任何这些类之外。这当然意味着它必须以完全独立于这些类的内部的方式实现。唯一这样的计数方法是通过迭代。

Answer 6

或者，您可以执行以下操作：

Tables.ToList<string>().Count;

Answer 7

您可以使用System.Linq。

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

public class Test
{
    private IEnumerable<string> Tables
    {
        get {
             yield return "Foo";
             yield return "Bar";
         }
    }

    static void Main()
    {
        var x = new Test();
        Console.WriteLine(x.Tables.Count());
    }
}

你会得到结果'2'。

Answer 8

不，不是一般的。使用枚举的一点是，枚举中的实际对象集是未知的（事先，甚至根本不知道）。

Answer 9

超出您的直接问题（已经完全回答了否定），如果您希望在处理可枚举时报告进度，您可能需要查看我的博文Reporting Progress During Linq Queries。

它可以让你这样做：

BackgroundWorker worker = new BackgroundWorker();
worker.WorkerReportsProgress = true;
worker.DoWork += (sender, e) =>
      {
          // pretend we have a collection of 
          // items to process
          var items = 1.To(1000);
          items
              .WithProgressReporting(progress => worker.ReportProgress(progress))
              .ForEach(item => Thread.Sleep(10)); // simulate some real work
      };

Answer 10

我在方法中使用这种方式检查传入的IEnumberable内容

if( iEnum.Cast<Object>().Count() > 0) 
{

}

在这样的方法中：

GetDataTable(IEnumberable iEnum)
{  
    if (iEnum != null && iEnum.Cast<Object>().Count() > 0) //--- proceed further

}

Answer 11

这取决于.Net的哪个版本和IEnumerable对象的实现。 Microsoft已修复IEnumerable.Count方法以检查实现，并使用ICollection.Count或ICollection＆lt; TSource＆gt; .Count，请参阅此处的详细信息https://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/details/454130

以下是来自Ildasm的System.Core的MSIL，System.Linq所在的位置。

.method public hidebysig static int32  Count<TSource>(class 

[mscorlib]System.Collections.Generic.IEnumerable`1<!!TSource> source) cil managed
{
  .custom instance void System.Runtime.CompilerServices.ExtensionAttribute::.ctor() = ( 01 00 00 00 ) 
  // Code size       85 (0x55)
  .maxstack  2
  .locals init (class [mscorlib]System.Collections.Generic.ICollection`1<!!TSource> V_0,
           class [mscorlib]System.Collections.ICollection V_1,
           int32 V_2,
           class [mscorlib]System.Collections.Generic.IEnumerator`1<!!TSource> V_3)
  IL_0000:  ldarg.0
  IL_0001:  brtrue.s   IL_000e
  IL_0003:  ldstr      "source"
  IL_0008:  call       class [mscorlib]System.Exception System.Linq.Error::ArgumentNull(string)
  IL_000d:  throw
  IL_000e:  ldarg.0
  IL_000f:  isinst     class [mscorlib]System.Collections.Generic.ICollection`1<!!TSource>
  IL_0014:  stloc.0
  IL_0015:  ldloc.0
  IL_0016:  brfalse.s  IL_001f
  IL_0018:  ldloc.0
  IL_0019:  callvirt   instance int32 class [mscorlib]System.Collections.Generic.ICollection`1<!!TSource>::get_Count()
  IL_001e:  ret
  IL_001f:  ldarg.0
  IL_0020:  isinst     [mscorlib]System.Collections.ICollection
  IL_0025:  stloc.1
  IL_0026:  ldloc.1
  IL_0027:  brfalse.s  IL_0030
  IL_0029:  ldloc.1
  IL_002a:  callvirt   instance int32 [mscorlib]System.Collections.ICollection::get_Count()
  IL_002f:  ret
  IL_0030:  ldc.i4.0
  IL_0031:  stloc.2
  IL_0032:  ldarg.0
  IL_0033:  callvirt   instance class [mscorlib]System.Collections.Generic.IEnumerator`1<!0> class [mscorlib]System.Collections.Generic.IEnumerable`1<!!TSource>::GetEnumerator()
  IL_0038:  stloc.3
  .try
  {
    IL_0039:  br.s       IL_003f
    IL_003b:  ldloc.2
    IL_003c:  ldc.i4.1
    IL_003d:  add.ovf
    IL_003e:  stloc.2
    IL_003f:  ldloc.3
    IL_0040:  callvirt   instance bool [mscorlib]System.Collections.IEnumerator::MoveNext()
    IL_0045:  brtrue.s   IL_003b
    IL_0047:  leave.s    IL_0053
  }  // end .try
  finally
  {
    IL_0049:  ldloc.3
    IL_004a:  brfalse.s  IL_0052
    IL_004c:  ldloc.3
    IL_004d:  callvirt   instance void [mscorlib]System.IDisposable::Dispose()
    IL_0052:  endfinally
  }  // end handler
  IL_0053:  ldloc.2
  IL_0054:  ret
} // end of method Enumerable::Count

Answer 12

以下是关于lazy evaluation和deferred execution的精彩讨论。基本上你必须具体化列表才能获得该值。

Answer 13

IEnumerable.Count（）函数的结果可能有误。这是一个非常简单的测试样本：

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Collections;

namespace Test
{
  class Program
  {
    static void Main(string[] args)
    {
      var test = new[] { 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 };
      var result = test.Split(7);
      int cnt = 0;

      foreach (IEnumerable<int> chunk in result)
      {
        cnt = chunk.Count();
        Console.WriteLine(cnt);
      }
      cnt = result.Count();
      Console.WriteLine(cnt);
      Console.ReadLine();
    }
  }

  static class LinqExt
  {
    public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Split<T>(this IEnumerable<T> source, int chunkLength)
    {
      if (chunkLength <= 0)
        throw new ArgumentOutOfRangeException("chunkLength", "chunkLength must be greater than 0");

      IEnumerable<T> result = null;
      using (IEnumerator<T> enumerator = source.GetEnumerator())
      {
        while (enumerator.MoveNext())
        {
          result = GetChunk(enumerator, chunkLength);
          yield return result;
        }
      }
    }

    static IEnumerable<T> GetChunk<T>(IEnumerator<T> source, int chunkLength)
    {
      int x = chunkLength;
      do
        yield return source.Current;
      while (--x > 0 && source.MoveNext());
    }
  }
}

结果必须是（7,7,3,3），但实际结果是（7,7,3,17）

Answer 14

快速计数的唯一方法是原始集合具有索引器（如数组）。为了创建具有最低要求的通用代码，您可以使用IEnumerable，但如果您还需要计数，那么我首选的方法是使用此接口：


    public interface IEnumAndCount<out T> : IEnumerable<T>
    {
        int Count { get; }
    }

如果您的原始集合没有任何索引器，则您的Count实现可以迭代集合，其中已知性能为O（n）。

如果你不想使用类似于IEnumAndCount的东西，你最好的选择是使用Linq.Count，理由是Daniel Earwicker在这个问题的顶部附近给出的理由。

祝你好运！

Answer 15

我建议调用ToList。是的，您提前进行了枚举，但仍然可以访问您的项目列表。

Answer 16

没有

您是否在您编写的代码中的任何位置看到了这些信息？

您可能认为编译器可以“看到”只有两个，但这意味着它需要分析每个迭代器方法，只查找该特定的病态情况。即使它确实如此，考虑到IEnumerable的限制，你会怎么看？

Answer 17

它可能无法产生最佳性能，但您可以使用LINQ来计算IEnumerable中的元素：

public int GetEnumerableCount(IEnumerable Enumerable)
{
    return (from object Item in Enumerable
            select Item).Count();
}

Answer 18

我认为最简单的方法

Enumerable.Count<TSource>(IEnumerable<TSource> source)

参考：system.linq.enumerable

Answer 19

我使用IEnum<string>.ToArray<string>().Length并且效果很好。

Answer 20

如果我有字符串列表，我会使用这样的代码：

((IList<string>)Table).Count

从IEnumerable <t>计算项目而不迭代？</t>

20 个答案: