使用位标志设计权限系统

Question

我是第一次在整数中使用位标志设计一个权限系统，我发现我一直都弄错了。当我终于冷静下来并开始理解时，我意识到有两个“方向”可以接近它并且我始终不一致，造成很多混乱。

假设我有2个方法

create_contract() // sales administrators and higher
approve_contract(); // sales managers and higher

我有2个权限值

permission::SALES_ADMIN = 0x0001;
permission::SALES_MANAGER = 0x0002;

权限检查功能是

bool is_allowed(method_permission, user_permission)
{
    return (method_permission & user_permission) > 0
}

方法1：只为每个用户授予他的角色，并为每个可以访问它的权限提供方法

create_contract.permission = permission::SALES_ADMIN | permission::SALES_MANAGER;
approve_contract.permission = permission::SALES_MANAGER;
John.permission = SALES_ADMIN;
Peter.permission = SALES_MANAGER;

方法2：为用户提供他可以充当的所有角色，并为方法提供可以访问它的最小角色

create_contract.permission = permission::SALES_ADMIN
approve_contract.permission = permission::SALES_MANAGER
John.permission = SALES_ADMIN;
Peter.permission = SALES_ADMIN | SALES_MANAGER;

由于这是我第一次，我想问一下这两种方法之间是否存在功能差异？哪一个有更多的好处，更常用？或者有更好的方法吗？

Answer 1

第一种方法是正确的，因为它更好地模拟现实。只需大声读出以下句子：

• 方法1：合同可以由ADMINISTRATOR和MANAGER创建。
• 方法2：只能由ADMINISTRATOR创建合同。所有经理都是自动管理员。

第二个听起来不对。

此外，您正在混合一些术语（可能是混淆的来源）：

• role - 功能位置（SALES_ADMIN和SALES_MANAGER）
• permission - 授权执行特定操作（create_contract.permission或CREATE_CONTRACT）

您可以将权限建模为角色（即权限类型角色授予您一个权限的位置），但您无法建模< em> roles 作为权限（至少听起来很奇怪）。

最终评论 - 通常安全框架使用位标志来表示operations。原因很简单 - 总是会有一定数量的operations，但可能的roles或permissions（不断增加的应用程序和新实现的功能）的数量不能受到限制。< / p>