Question

因此，假设您在JavaScript中有一个关联数组：

var hashTable = {};

hashTable["red"] = "ff0000";
hashTable["green"] = "00ff00";
hashTable["blue"] = "0000ff";

检索如下值时会发生什么：

var blue = hashTable["blue"];

性能是否与其他语言的哈希表类似？我的意思是，是否存在用于确定属性位置的实际哈希函数，或者是否存在循环搜索，例如：

for (var color in hashTable) {
    if (hashTable.hasOwnProperty(color)) {
        //look for matching key
    }
}

实施方式因浏览器而异吗？我找不到任何与此特定主题相关的内容。感谢。

Answer 1

它在不同的javascript引擎中的实现方式不同，而现在看来，对象并没有“类字典”数据结构的支持。

来自https://developers.google.com/v8/design：

JavaScript是一种动态编程语言：可以动态地向对象添加和删除属性。这意味着对象的属性可能会发生变化。大多数JavaScript引擎使用类似字典的数据结构作为对象属性的存储 - 每个属性访问都需要动态查找来解析属性在内存中的位置。这种方法使得访问JavaScript的属性通常比访问Java和Smalltalk等编程语言中的实例变量要慢得多。在这些语言中，由于对象类定义的固定对象布局，实例变量位于由编译器确定的固定偏移处。访问只是内存加载或存储的问题，通常只需要一条指令。

为减少访问JavaScript属性所需的时间，V8不使用动态查找来访问属性。相反，V8在幕后动态创建隐藏类。这个基本思想并不新鲜 - 基于原型的编程语言Self使用map来做类似的事情。在V8中，当添加新属性时，对象会更改其隐藏类。

Firefox的IonMonkey做了类似的事情。通过与Mozilla（http://www.infoq.com/news/2011/05/ionmonkey）的开发人员的访谈：

动态语言可能没有任何固有的优化优势，但它们确实具有静态语言所没有的有趣优化。例如，当您编写JavaScript时，对象在用户看来是哈希表，将属性名称映射到值。如果它们实际上是这样实现的，它们会很慢并且会占用大量内存。

一个好的引擎能够在内部对看起来相同的对象进行分组，从中提取类似内部Java的类。然后，JIT可以将对象视为具有实际类型，生成超快速代码，避免昂贵的属性查找。

Answer 2

Javascript实际上没有“关联数组”。 {}会返回一个JavaScript 对象，它可以包含命名属性以及原型，它允许对象继承其他对象的属性。

因此，性能不会像Hash表那样，因为属性可以从其原型对象继承，并且按名称搜索给定属性可能需要在找到原型树之前遍历它。

此博客文章也可能提供一些见解：

http://www.devthought.com/2012/01/18/an-object-is-not-a-hash/

Answer 3

术语associative array描述了它的用法：它是一个用于将一个事物与另一个事物相关联的键值容器。但是术语hash table描述了它的实现：它使用哈希函数来定位底层数组中的元素。在某些实现中可能有associative array使用红黑树或其他数据结构但不使用哈希表。

关联数组的执行方式类似于哈希表吗？

3 个答案: