在这里标题为'Memory Warnings'的部分http://developer.apple.com/iphone/library/documentation/Cocoa/Conceptual/MemoryMgmt/Articles/mmNibObjects.html中，我没有理解为什么在dealloc中将IBOutlet设置为nil。如果
self.anOutlet = nil
导致主题中提到的崩溃，为什么他们将ivar设置为nil？
一般情况下，当你已经在释放时，为什么要在dealloc中将ivar设置为nil？
答案 0 :(得分：12)
在release之后，指针基本上无效，再次访问它可能会导致崩溃。通过在nil之后将变量设置为release，可以防止崩溃发生。访问nil指针没有坏处。
您链接的示例只是为了说明为什么在nil之后将变量或ivar设置为release总是一个好主意，即使看起来变量/ ivar不是再次访问。
在示例中，anOutlet ivar实际上是在你的dealloc方法后由超类访问的，所以如果你没有将它设置为nil，你会得到一个崩溃。像这样的场景很难通过查看代码来发现，因此在发布后将每个变量置为零是一个好主意，即使在dealloc中也是如此。
答案 1 :(得分：1)
在已释放的对象上发送消息会导致崩溃，忽略向nil对象发送消息。
答案 2 :(得分：1)
有时崩溃是件好事，快速解决方案会隐藏更深层次的问题。调用已发布的变量可能是您想要了解的内容。
本书 iOS Recipes 引用了这个问题：
-dealloc清理
除了在-dealloc中释放所有相关的实例变量之外，我们的示例还将它们设置为nil。这种做法是可可程序员中最激烈争论的主题之一，并且论证的双方都很重要。本书并不打算参加辩论：我们将它们设置为零，但这并不意味着你必须这样做。如果您不喜欢nil-in-dealloc，请随意将其从您自己的代码中删除。
快速谷歌搜索找到了这个帖子：
http://www.cocoabuilder.com/archive/cocoa/204055-why-should-we-set-ivars-to-nil-in-dealloc.html
答案 3 :(得分：0)
有时当一个属性变为无效（设置为nil）时，我们也希望其他属性也无效。如果类使用self.property_name = nil使属性无效，那么这将发送一条释放消息，如果我们已经在该属性上调用了release，则会导致dealloc崩溃。如果失效发生在超类中，则此错误被隐藏并且非常讨厌。因此，每当超类可能使属性无效时，将其设置为nil而不是仅仅取消分配可能是个好主意。