Question

我猜答案是“不”，但从编译器的角度来看，我不明白为什么。

我制作了一个非常简单的代码，它使得编译器诊断非常糟糕（包括clang和gcc），但我想确认在报告错误诊断之前代码没有格式化。我应该指出，这些不是编译器错误，输出在所有情况下都是正确的，但我对这些警告有疑问。

请考虑以下代码：

#include <iostream>

int main(){
  int b,a;
  b = 3;
  b == 3 ? a = 1 : b = 2;
  b == 2 ? a = 2 : b = 1;
  a = a;
  std::cerr << a << std::endl;
}

a的分配是重言式，意味着a将在两个三元语句之后初始化，而不管b。 GCC对此代码非常满意。 Clang更聪明，发现了一些愚蠢的东西（warning: explicitly assigning a variable of type 'int' to itself [-Wself-assign]），但没什么大不了的。

现在同样的事情（至少在语义上），但语法更短：

#include <iostream>

int main(){
  int b,a = (b=3, 
             b == 3 ? a = 1 : b = 2, 
             b == 2 ? a = 2 : b = 1, 
             a);
  std::cerr << a << std::endl;
}

现在编译器给了我完全不同的警告。 Clang不再报告任何奇怪的事情（由于括号优先，这可能是正确的）。 gcc有点吓人，并说：

test.cpp: In function ‘int main()’:
test.cpp:7:15: warning: operation on ‘a’ may be undefined [-Wsequence-point]

但这是真的吗？这个序列点警告给了我一个暗示，在实践中不会以相同的方式处理昏迷分离的语句，但我不知道它们是否应该。

它变得怪异，将代码更改为：

#include <iostream>

int main(){
  int b,a = (b=3, 
             b == 3 ? a = 1 : b = 2, 
             b == 2 ? a = 2 : b = 1, 
             a+0); // <- i just changed this line
  std::cerr << a << std::endl;
}

然后突然发现clang意识到a可能有些可疑的东西：

test.cpp:7:14: warning: variable 'a' is uninitialized when used within its own initialization [-Wuninitialized]
             a+0);
             ^

但之前a没有问题......由于某些原因，clang在这种情况下无法发现同义词。同样，它可能只是因为那些不再是完整的陈述。

问题是：

此代码是否有效且定义良好（在所有版本中）？
如何处理以逗号分隔的语句列表？它应该与具有显式语句的第一版代码不同吗？
是GCC报告未定义行为和序列点问题的权利吗？（在这种情况下，clang缺少一些重要的诊断）我知道它说可能，但仍然......
是否有权报告a在最后一种情况下可能未初始化？（那么它应该对前一种情况有相同的诊断）

编辑和评论

我得到了几条（合法的）评论，这段代码不过是简单的。这是事实，但重点是编译器在初始化程序中遇到逗号分隔语句时会误诊断。这是件坏事。我让我的代码更完整，以避免“你试过这种语法......”评论。可以编写一个更加真实且易读的问题版本，这会显示错误的诊断信息，但我认为此版本显示的信息更多，更完整。
在编译器 - 酷刑测试套件中，这被认为是非常容易理解和可读的，它们做得更糟:)我们需要这样的代码来测试和评估编译器。这在生产代码中看起来不太合适，但这不是重点。

Answer 1

5个表达

10在某些情况下，表达式仅出现其副作用。这种表达式称为丢弃值   表达。评估表达式并丢弃其值

5.18逗号运算符[expr.comma]

用逗号分隔的一对表达式从左到右进行评估;   左表达式是一个废弃值表达式（第5条）.83每个   值计算和与左表达式相关的副作用   在每个值计算和副作用相关之前进行排序   用正确的表达方式。结果的类型和值是   右操作数的类型和值;结果具有相同的值   category作为右操作数，如果是右操作数则是一个位字段   是一个glvalue和一个位域。

我觉得你的陈述没有错。

仔细观察g ++警告，可能未定义，这告诉我解析器不够聪明，无法确保a=1被评估。

逗号分隔的陈述是否被视为完整陈述？（和其他诊断问题）

1 个答案:

逗号分隔的陈述是否被视为完整陈述？ （和其他诊断问题）

1 个答案:

逗号分隔的陈述是否被视为完整陈述？（和其他诊断问题）