CAP定理是否意味着ACID不可能用于分布式数据库？

Question

尽管有CAP定理，仍有NoSQL ACID (distributed) databases。这怎么可能？ CAP定理与（可能/不可能）是ACID之间的关系是什么？

  

分布式计算机系统不可能同时提供一致性，   可用性和分区容差。

Answer 1

CAP定理实际上有点误导。您可以拥有CA设计的事实是无稽之谈，因为当发生分区时，您必然会遇到有关一致性（例如数据同步问题）或可用性（延迟）的问题。这就是为什么有一个更准确的定理说明：

在分布式系统中的分区期间，您必须在一致性和可用性之间进行选择。

仍在实践中并非那么简单。您应该注意，一致性和可用性之间的选择不是二进制的。你甚至可以有一定程度的两者。例如，关于ACID，您可以使用NoSQL进行原子和持久事务处理，但是会因为更好的可用性而丧失一定程度的隔离和一致性。然后，可用性可以被同化为延迟，因为您的响应时间将取决于几个因素（最近的服务器是否可用？）。

所以，回答你的问题，这通常是营销废话。你需要实际划伤表面，看看解决方案正在获得和没收。

如果您想要更深入的解释，可以查看here，here或here。

Answer 2

PACELC theorem extends CAP讨论权衡取舍，即使未发生分区也是如此。分布式系统令人兴奋的见解之一是，当使用共识协议（例如RAFT或Paxos）创建事务日志时，可以使它们具有分区容忍性而不会失去一致性。 The Calvin protocol将RAFT日志与确定性交易应用程序结合在一起。

FaunaDB实现了Calvin，即使在分区或副本失败期间，只要不对法定数量的副本进行分区，它也可以保持严格序列化的ACID事务。