Question

编写像factorial这样的函数时：

fac(Val) when is_integer(Val)->
    Visit = fun (X, _F) when X < 2 -> 
                    1;
                (X, F) ->
                    X * F(X -1, F)
            end,
    Visit(Val, Visit).

人们不禁注意到尾部调用优化并不是直接的，但是以连续解析风格编写它是：

fac_cps(Val) when is_integer(Val)->
    Visit = fun (X, _F, K) when X < 2 -> 
                    K (1);
                (X, F, K) ->
                    F(X-1, F, fun (Y) -> K(X * Y) end)
            end,
    Visit(Val, Visit, fun (X) -> X end).

或者甚至可能是功能化的：

fac_cps_def_lambdas({lam0}, X) ->
    X;
fac_cps_def_lambdas({lam1, X, K}, Y) ->
    fac_cps_def_lambdas(K, X*Y).


fac_cps_def(X) when is_integer(X) ->
    fac_cps_def(X, {lam0}).

fac_cps_def(X, K) when X < 2 -> 
    fac_cps_def_lambdas(K,1);
fac_cps_def(X, K) ->
    fac_cps_def(X-1, {lam1, X, K}).

对这三个实现进行定时我发现执行时间和预期的一样。

我的问题是，有没有办法获得比这更详细的知识？例如，我如何获取执行函数的内存使用情况 - 我是否完全避免任何堆栈内存？

检查这些东西的标准工具是什么？

问题又是如何，我如何确定函数的堆栈高度，如何确定函数调用的内存使用情况，最后哪一个最好？

Answer 1

我的解决方案是用眼睛检查代码。随着时间的推移，您将学会发现代码是否采用尾调用方式。通常，我不太关心它，除非我知道通过该代码的结构的大小是巨大的。

这只是凭直觉对我而言。您可以使用erlang:process_info/2检查进程的堆栈大小。您可以使用fprof检查运行时。但我只把它作为最后的手段来解决。

Answer 2

这不能回答你的问题，但你为什么要编写这样的代码呢？它不是非常Erlangy。除非有特定原因，否则通常不使用明确的CPS，通常不需要。

正如@IGIVECRAPANSWERS所说，你很快就会学会看到尾部调用，并且很少有你真正必须使用它的情况。

编辑：对评论发表评论。没有没有直接的方法来检查编译器是否使用了LCO。它完全符合您的要求，并假设您知道自己在做什么，以及为什么。 :-)但是，你可以肯定它确实可以，但它是关于它的。检查的唯一方法是查看进程的堆栈大小，以查看它是否正在增长。不幸的是，如果你在正确的地方弄错了，那么这个过程会非常缓慢地增长，除了很长一段时间之外很难被发现。

但是，很少有地方你真的需要让LCO正确。

P.S。您使用术语LCO（最后呼叫优化），这是我在以后学到的方法。然而，现在，“他们”似乎使用TCO（尾调用优化）。那是进步。： - ）

erlang的性能工具

2 个答案: