我正在开始一个与Google地图紧密集成的新rails项目。当用户搜索某个城市时，我会尝试决定是否即时对地址进行地理编码（使用Google的地理编码API），或者在预先填充了lat / long的数据库中查找该城市。在我有lat / long之后，我将在Google Maps上绘制它。
您认为哪种表现更好？通过数据库查找，该表必须非常大，以便考虑到我需要的所有城市，无论如何，对于我在数据库中没有的任何城市，我都必须依赖地理编码API。
我不确定这是否有共同的做法。我不需要用户的具体位置，但只需要他们正在搜索的城市。
答案 0 :(得分：0)
只要您在城市名称上编制索引，表的大小就没问题了。
索引数据库查询的性能远远超过了Web API访问。
另一点是，您可以更好地控制找到的数据。例如，如果您找到多个匹配的城市，则可以选择您的数据库条目，而Google有时会报告任何或一些随机（或至少是意外）搜索结果。
这就是为什么我必须在我的一个项目中更改为数据库搜索的第一个策略：Google somtimes没有找到我的客户地址但是总体上不同（即与预期的更大的同名的小村庄）
答案 1 :(得分：0)
为什么不两者兼顾？
将数据库中地址的地理编码信息作为“地址缓存”，然后仅在数据库中尚不存在该地址时才调用Google Maps Geocode API。这就是我在谷歌地图中用于SugarCRM集成的方法。它运作良好。顺便说一句，Google Maps Geocode API速度非常快，因此用户很少注意到。然而，根据请求有2,500 /天的限制，它也被限制为每秒约10个请求。因此，考虑到这些限制，我认为从长远来看，组合数据库/地理编码方法要好得多。