Question

以下两个陈述之间是否有任何区别？他们达到了同样的目的，对吗？他们编译成相同的Java代码吗？它们之间是否存在性能差异，还是只是偏好/可读性问题？

for (thing <- things) {
    doSome(thing)
}

things.foreach(
  thing =>
    doSome(thing)
)

Answer 1

他们是完全相同的。给定

class Foreach {
  val things = List(1,2,3)
  def doSome(i: Int) { println(i) }
  def one { for (thing <- things) { doSome(thing) } }
  def two { things.foreach{ thing => doSome(thing) } }
}

字节码是

public void one();
  Code:
   0:   aload_0
   1:   invokevirtual   #40; //Method things:()Lscala/collection/immutable/List;
   4:   new #42; //class Foreach$$anonfun$one$1
   7:   dup
   8:   aload_0
   9:   invokespecial   #46; //Method Foreach$$anonfun$one$1."<init>":(LForeach;)V
   12:  invokevirtual   #52; //Method scala/collection/immutable/List.foreach:(Lscala/Function1;)V
   15:  return

public void two();
  Code:
   0:   aload_0
   1:   invokevirtual   #40; //Method things:()Lscala/collection/immutable/List;
   4:   new #55; //class Foreach$$anonfun$two$1
   7:   dup
   8:   aload_0
   9:   invokespecial   #56; //Method Foreach$$anonfun$two$1."<init>":(LForeach;)V
   12:  invokevirtual   #52; //Method scala/collection/immutable/List.foreach:(Lscala/Function1;)V
   15:  return

Answer 2

for理解被定义为简单的句法翻译。这非常重要，因为它允许任何对象使用for理解，它只需要实现正确的方法。

IOW：Scala语言规范说第一个片段被翻译成第二个片段。因此，如果两个片段之间存在任何差异，那将违反规范，因此是一个非常严重的编译器错误。

有些人已经要求甚至实施某些对象的特殊处理（例如Range s），但这些补丁总是被拒绝，因为特殊类型的特殊处理只会使那些特殊类型受益，而使Scala更快一般将使每个人受益。

请注意，对于宏，它可能会检测，例如，Range上的迭代纯粹作为简单的C样式for循环，并将其转换为while循环或直接的tailrecursive内部函数，无需更改规范或向编译器添加特殊外壳。

Answer 3

每scala-lang.org：

与往常一样，for-expressions可以用作涉及foreach，map，withFilter和flatMap的表达式的替代语法，因此打印迭代器返回的所有元素的另一种方法是：

for（elem＆lt; - it）println（elem）

“替代语法”意思相同。

Answer 4

基本上

for循环是一个结构

执行此操作。次

foreach循环是一个结构

针对每个值/对象执行此操作

Scala - 每个循环之间的差异

4 个答案: