我正在阅读head.js主页上的理论部分（http://headjs.com/）我同意并行加载脚本的效果更好。但必须有限制吗？
我通常有很多js文件。我喜欢我的应用程序非常模块化，大多数脚本都在1到3KB之间。这似乎是很多http请求，并且会同时杀死loding脚本的好处。我想知道是否有人进行某种测量，看看使用head.js这样的加载器的阈值有什么意义，以及哪里有一个大的js文件更好？ （所有文件同样缩小）
我的另一个问题是4G连接设备。我们知道，在4G网络上，HTTP请求的开销更大。在这种情况下，head.js（或require.js，或lab.js，......）这样的解决方案是否仍然有意义？
答案 0 :(得分：4)
免责声明：我目前正在开发HeadJS
第一件事1，网站上的理论部分已经很老了，你看到的瀑布截图就像FF3或者4 ..导航器从那时起已经走了很长的路：）
确实并行加载是最好的，但秘密就是，几乎所有导航员今天都在幕后自己做BrowserScope Stats
我的建议是：
现在，只需要在＆lt; head＆gt;，也就是1个脚本中使用单个脚本，即可让您的产品正常运行。允许您使用.ready（function）将功能推送到页面末尾/ p>
努力实现通过CSS（如引导程序或其他）工作的UI布局，而不是JS（jQuery Mobile或其他）。
如果您确实需要将某些功能推送到页面的末尾，那么HeadJS可以帮助您，因为它已经内置了.ready（）。您仍然应该努力在页面底部放置除HeadJS之外的所有脚本
进入页面底部后，通过脚本标记（首选方法）包含脚本，或者如果需要动态依赖关系管理，请使用.js（）并行加载脚本。
嗯，还有其他事情要考虑，但上面的内容已经有很长的路要走了。
答案 1 :(得分：1)
免责声明：链接是由我撰写的资源。
使用RequireJS或任何其他AMD加载程序。这样您就可以选择性地或按需加载资源。您可以通过这种方式构建应用程序，以便最小化最初所需的资源，并在以后异步加载其余资源。检查： Understanding AMD & RequireJS 。