Question

在ECMAScript 5中定义属性属性的首选方法是什么？据我所知，至少有两种方式：

function Foo () {
  Object.defineProperties(this, {
    'a': {
      value: "A",
      writable: false
    },
    'b': {
      value: "B",
      writable: true,
      enumerable: true
    }
  });
}

var f = new Foo();

或者：

var Foo = Object.create({}, {
    'a': {
      value: "A",
      writable: false
    },
    'b': {
      value: "B",
      writable: true,
      enumerable: true
    }
  });
};

var f = Object.create(Foo);

除了使用new vs Object.create进行实例化的优点之外，使用Object.defineProperties()定义属性是否有性能损失，如第一个示例中所示？这两个是等价的吗？是否就可读性达成了共识？

Answer 1

使用Object.defineProperties()
定义属性会受到性能影响

是。属性描述符未作为普通属性进行优化，因此速度要慢得多。如果您（必须）使用它们，您无论如何都不关心性能。将Object.create与new进行比较，由于他们的行为不同以及他们的表现差异无关紧要，因此毫无意义。

两者是否相同？

没有

// The first one,
function Foo() {
    Object.defineProperties(this, propertydescriptors);
}
f = new Foo;
// is equivalent to
function Foo() {}
f = Object.defineProperties(new Foo, propertydescriptors);
// as long as there is closure in the property descriptor

// The second one,
foo = Object.create({}, propertydescriptors);
// is equivalent to
foo = Object.defineProperties(Object.create({}), propertydescriptors);

和new Foo与Object.create({})不同 - 没有共同Foo.prototype。另外，在你的第二个例子中你甚至还有

f = Object.create(foo);

现在明显不同于上面的f = new Foo。

是否就可读性达成共识？

构造函数中的属性描述符非常罕见。如果您只需要它们，则没有理由不使用更简洁，更简洁的Object.create语法。但是，如果你真的想从不是空对象的东西继承，你应该只使用Object.create：

f = Object.create(fooproto, propertydescriptors);

如果没有，请使用

f = Object.defineProperties({}, propertydescriptors);

如何在ECMAScript 5中配置属性：Object.create或Object.defineProperties？

1 个答案: