Question

考虑这个简单的代码：

class A {
};

class V1: vector<A *>{
  // my nice functions
};

如果我有V1的实例，那么从A派生的任何对象都可以插入到向量中，好了。

现在，假设我有两个名为B和C的简单类，它们都来自A;
如果我有V1的实例，那么B和C的两个指针都可以插入到这个向量中，我想这是正确的吗？

如果是这样，我如何从V1导出一个向量以确保只插入B指针？我正在考虑使用模板，但在这种情况下，我已经知道了类的基础，并且在tempaltes中你可以使用任何东西，对吗？

不知道我是否清楚，我的英语没有帮助...
我是否必须覆盖push_back和其他函数来检查模板参数是否派生自A？

请不要谈论我正在使用的提升或语法等等......我真的只是想理解这个概念......我脑海里还不清楚。我有一些答案，但我猜他们涉及太多的演员来检查东西，我来到这里知道是否有更好的答案......

谢谢！
乔纳森

ps：你能回答我的评论吗？有时候我会问这里的东西然后最好的回答者来不回来:(或者我应该问另一个问题而不是评论问题？

Answer 1

从您的示例中不清楚是否需要继承。您可能也没有意识到它是危险的，因为std :: vector没有虚拟析构函数。这意味着在删除指向基类的指针时不会调用V1的析构函数，最终可能会泄漏内存/资源。有关详细信息，请参阅here。

class A {
};

class V1: vector<A *>{
  // my nice functions
};

如果我有V1的实例，那么从A派生的任何对象都可以插入到矢量中，好吧。

是的，没错。

现在，让我说我有两个简单的称为B和C的类都是派生的来自A;如果我有一个V1的实例，那么B和C的两个指针都可以插入到这个向量中，我想这是对的吗？

是的，没错。

如果是这样，我如何从中导出一个向量 V1确保只有B指针插入？我正在考虑使用模板，但在这种情况下我已经知道班级的基础和你可以使用任何东西，对吗？

为什么不使用

std::vector<B*> m_bVector;

对于这种情况？以下是它的工作原理：

B* bInstance = new B();
A* aInstance = new A();
m_bVector.push_back(bInstance);
m_bVector.push_back(aInstance); //< compiler error

也许你有充分的理由从vector继承，但我现在没有看到它......如果你需要增加功能，那么让V1包装std :: vector可能会更好，即：

class V1
{
private:
   std::vector<A*> m_aVec;
public:
   // use AVec
}

Answer 2

作为一般经验法则，您不应该从STL容器派生。为什么不在vector<A*>内使用class V1成员？

Answer 3

如果要在向量中存储B指针，最好的解决方案是从

派生

std::vector<B*>

或者，如果你想让你的班级也使用A指针，可以制作一个模板

template<typename T>
class MyVec : public std::vector<T> {
};

MyVec<A*> va; // stores A* and B*
MyVec<B*> vb; // stores B* only

Answer 4

如果是这样，我如何从V1导出一个向量以确保只插入B指针？

撇开你不应该从STL容器继承（对于可能不明显的number of reasons），答案是你没有。不管怎样，不是真的。

您可以进行只能插入B*的运行时断言：

if(!dynamic_cast<B*>(item))
    return false;

但这依赖于C ++的RTTI支持，通常非常慢。您可以使用某种“自己动手”的RTTI接口（即，一个返回标识该类的枚举的函数），或者可能是Boost的static assert测试{{1对象。

我的偏好是：

typeof

然后使用template<typename T> class V1 { private: std::vector<T*> _vec; // ... };的类型进行实例化，这对您的用例有意义。

但是如果你的案例有时会依赖于所有T，有时候所有B*，那么我会认为你的设计很糟糕，应该重新思考。