Question

请考虑以下代码段：

if (foo != null
 && foo.bar != null
 && foo.bar.boo != null
 && foo.bar.boo.far != null)
{
    doSomething (foo.bar.boo.far);
}

我的问题很简单：有更简单\更短的方法吗？

详细说明：有没有更简单的方法来验证链的每个部分，我想这与此类似..

if (validate("foo.bar.boo.far"))
{
    doSomething (foo.bar.boo.far);
}

Answer 1

也许那样？

if (FooUtils.isFarNotEmpty(foo)){
    doSomething (foo.bar.boo.far);
}

和FooUtils：

boolean isFarNotEmpty (Foo foo){
   return foo != null && 
          foo.bar != null && 
          foo.bar.boo != null && 
          foo.bar.boo.far != null;
}

Answer 2

在我看来，这个表达是完美的，没有什么可以更简单

Answer 3

为什么要使用公共实例变量，封装公共变量并为它们创建getter和setter，你可以在getter中执行这些检查，如果其中任何一个为null，你可以返回新的Object（），或者你可以在try-catch块中运行此语句但不推荐，

Answer 4

如果这是您的API，请consider some advice。

“我称之为十亿美元的错误。” - C. A. R. R. Hoare爵士空引用的发明

Answer 5

遗憾的是，你无法做到这一点。如果你问我，这是Java语言的问题。 Groovy有一个名为Safe Navigation Operator ?.的东西，专门用于此目的。这是我过去做过的两件事。

Grisha已经给出的答案，所以我不再重复了

Naively编写了访问它的代码，并将其包含在一个NPE的try / catch中。这是一个例子：

try {
    if (foo.bar.boo.far != null) {
        //do something
    }
} catch (NullPointerException e) {
    //do what you would do in an else
}

我不是特别喜欢第二个选项，但我说如果它实际上使代码更清晰，请考虑使用它。

有一次我使用的库是一个非常薄的XML模式包装器，我决定在这种情况下使用第二个选项。如果我没有，代码将更难维护，因为忘记空检查会很容易，并且它们会混淆重要的逻辑。我认为这是使用它的有效案例。

Answer 6

请尝试此代码

try {
    if (foo.bar.boo.far != null) {
        //No object is null
    }
} catch (Exception e) {
    // some object is null and causes null point exception.
}

是否有一种更简单的方法可以在Java中取消引用可空引用？

6 个答案: