Question

我试图通过两种方式创建一个新指针，它们的含义是否相同？

int* ptn;
int* ptn(nullptr);

Answer 1

我试图通过两种方式创建一个新指针，它们的含义是否相同？

不，他们没有 - 或者至少，并非总是如此。

如果这些变量是在块作用域声明的，那么第一个将只给你一个未初始化的指针，而第二个将把指针初始化为空指针值。所以在第一种情况下：

int main()
{
    int* ptn; // This gives you an uninitialized pointer...
    if (ptn == nullptr) // ...so this is UNDEFINED BEHAVIOR!
    {
        // ...
    }
}

如果您在将其初始化为某个值之前使用ptn的值，则会遇到未定义的行为。

另一方面，如果它们在命名空间范围内，则两个声明将是等效的，因为ptr将具有静态存储持续时间，并且无论如何都将被初始化为零：< / p>

int* ptn; // This pointer has static storage duration, will be zero-initialized...
int main()
{
    if (ptn == nullptr) // ...so no undefined behavior here!
    {
        // This will be entered...
    }
}

根据C ++ 11标准的第8.5 / 10段：

[注意：在任何其他初始化之前，静态存储持续时间的每个对象在程序启动时都是零初始化的发生了。在某些情况下，稍后会进行额外的初始化。 - 后注]

Answer 2

他们不一样;第一行可能不会将指针初始化为任何值，并且将是垃圾，尽管它通常是调试模式中的预定义垃圾，类似于0xcdcdcdcd，因此您可以识别尝试访问未初始化指针的位置;对于堆栈上的指针与堆不同。第二行将初始化为空指针的新c ++版本（以前只是'0'）;和第二个一样，或者你有int * ptn = nullptr，我发现它更常见。

Answer 3

不，总是使用第二种形式！

第一个是未初始化的指针，它可以指向内存中的某个随机位置，访问它可能会导致其他疯狂行为中的访问冲突。

第二个将指针初始化为null。

Answer 4

int * ptn;是一个指向任何东西或指向垃圾的指针。 int * ptn（nullptr）;正在编译时初始化为空值。

创建新指针的方法

4 个答案: