Question

This earlier question询问this[0]在C＃中的含义。在C ++中，this[0]表示“this指向的数组的第0个元素。”

是否保证不会在C ++中导致未定义的行为以这种方式引用接收器对象？我并不主张使用这种语法，并且我很好奇规范是否保证这将始终有效。

谢谢！

Answer 1

对于任何有效的对象指针p，p[0]等同于*p。因此this[0]相当于*this。没有更多的东西。就像您可以使用[0]取消引用任何有效指针一样，您可以使用它取消引用this。

换句话说，编写*this只是一种“棘手”的方式。它可以用来混淆代码。它也可以在某些特定情况下用于有用的目的，因为任何独立对象都可以被认为是大小为1的数组。（来自C ++ 03，Additive运算符：“出于这些运算符的目的，指针非对象对象的行为与指向长度为1的数组的第一个元素的指针的行为相同，其中对象的类型为其元素类型。“）

P.S。正如Johannes在评论中指出的那样，通过使用C ++ 11特性，可以提出一个上下文，其中this是指向不完整类型的指针。在这种情况下，this[0]表达式变为无效，而*this表达式仍然有效。

Answer 2

this[0]与*(this + 0)相同，所以确实这很好（尽管有点奇怪）。

Answer 3

是的，它与*this

是一回事

Answer 4

AFAIK this[0]与*this完全相同，因为this只是一个普通指针。所以是的，使用是安全的。

array[1]与*(array + 1)相同（当array有效时）fyi ...

Answer 5

与*(this + 0)相同（根据定义），与*this相同。它安全且定义明确，但很奇怪。

Answer 6

this[0]与*(this + sizeof(this)*0)相同，所以非常安全

添加小测试作为评论的答案

struct A
{
    void * _a;
    int _b;

    A * getThis(int index)
    {
        return &(this[index]);
    }
};

int main(int argc, char * argv[])
{
    A mas[100];

    std::cout << ((long long) mas[0].getThis(50) == (long long) &(mas[50])) << std::endl;
    return 0;
}

这个[0]在C ++中是安全的吗？

6 个答案: