Question

我想知道关于参数传递nullptr的C ++ 11最佳实践。我想通过将nullptr传递给已存在的setter函数来重置类成员对象。举个简单的例子：

#include "foo.h"

Foo my_foo;

void set_foo(std::shared_ptr<Foo> bar){
  my_foo = bar;
}

int main()
{
  set_foo(std::make_shared<Foo>());
  //do stuff
  set_foo(nullptr);
}

这可以吗？或者，还是有更好的，更优选的方法来重置my_foo？我不想再用另一种方法来重置my_foo。

我正在处理的应用程序的真正动机是我有一个持久的单例类，由可变数量的其他类共享。对于那些其他类的编码目的来说，只需在它们需要的时间内拥有一个指向该单例的共享指针并使用它，然后在不再允许它们访问它时放弃/设置为nullptr。如果有什么我可能会遗漏或没有想到，任何建议都非常感谢，谢谢！

Answer 1

虽然有许多不同的范例可以与C ++一起使用，但您可以使用方法将数据和操作捆绑在一起吗？

但是你可能不想更改Foo界面，所以我猜你想要实现像 Singleton模式这样的东西，还有一个用于销毁它的附加功能吗？ / p>

在这种情况下，我更喜欢两种不同的功能。当你有两个不同名称的函数时，它是“使界面易于正确使用且难以正确使用”的更好方法（原文如请参阅Scott Meyers）。如果你在一个不适合它的名字的函数中隐藏一个功能，那就意味着它“很难”。

这将转化为

#include "foo.h"

Foo my_foo;

void set_foo(std::shared_ptr<Foo> bar){
    my_foo = bar;
}

void clear_foo(){
    my_foo = nullptr;
}

int main()
{
    Foo foo.set(std::make_shared<Foo>());
    //do stuff
    clear_foo();
}

...虽然我不太清楚将shared_ptr<Foo>分配给Foo operator set_foo的{{1}}是什么意思，我只是在这里使用了您的代码。< / p>

使用可以处理设置和清晰功能的包装器我会更舒服。从这里开始，我甚至会走到目前为止并使用资源获取初始化（RAII），你可以在这里介绍一下（仅限草图）：

#include "foo.h"

struct FooWrapper {
    shared_ptr<Foo> bar_;
    FooWrapper() : bar_(nullptr) {}
    FooWrapper(shared_ptr<Foo> bar) : bar_(bar) {}
    void set(shared_ptr bar<Foo> bar) { bar_ = bar; }
    void clear() { bar = nullptr; }        
    Foo* operator->() { return bar_.get(); }
};

FooWrapper my_foo{};

int main()
{
    my_foo.set(std::make_shared<Foo>()); // 1
    my_foo->do_stuff();
    my_foo.clear(); // clear
    my_foo.set(std::make_shared<Foo>()); // 2
} // forgot to clear, doesn't matter FooWrapper takes care of that.

我想你可以免除整个FooWrapper，只需使用全局shared_ptr<Foo> foo。

#include "foo.h"

shared_ptr<Foo> my_foo{nullptr};

int main()
{
    my_foo.reset( new Foo{} ); // 1
    my_foo->do_stuff();
    my_foo.reset( new Foo{} ); // 2
    my_foo.reset(nullptr);     // clear
}

如您所见，shared_ptr使用模式将两种不同的功能捆绑到reset - 方法中。所以，它完全不好。

C ++ 11 Setter函数参数传递nullptr

1 个答案: