使用软件负载平衡与硬件负载平衡器的经验？

Question

我目前在我的日常工作中负责的ASP.NET应用程序在其在单个服务器内扩展的能力方面达到了极限。显然，我们正在努力将会话移出流程和测试，并希望部署日期临近。我想借鉴人们在Windows中使用内置负载平衡与家用解决方案（例如Baracudda，Coyote Point，F5等）的经验。你是从一个开始并转移到另一个并为什么？

提前感谢的想法和建议......

Answer 1

一些想法

• WLBS通常“足够好”让你开始使用NLB。然而，就像任何伟大的工程师一样 - 你需要“衡量才能知道”
• 它不仅仅是扩展其软冗余或硬冗余。我们经常在VM之间使用NLB来为我们提供软冗余。
• NLB同样适用于后端网络和前端网络
• 加快硬件加速，为您带来新的运营成本。新培训专业支持，升级等。
• 寻找硬件加速，为您提供比NLB更多的功能，例如DDoS保护，SSL，压缩，缓存，内容交换，连接聚合，缓冲。
• 教育Devs＆amp; Ops SE关于硬件加速的好处，一个伟大的设计可以合并网络操作和应用程序开发之间的界限。
• 通过减少我们的GC时间，它自己的硬件缓冲使我们的ASP.NET快了大约30％。
• 内容切换可以让您透明地合并或迁移不同的系统。我们合并了MSDN＆amp;使用这种技术将MSDN2平台整合到一个url空间中。
• 会话粘性是一把双刃剑 - 谨慎使用 - 再次无法取代良好的工程 - 衡量和测试一切

我们在网络中使用WLBS和NLB - 成本通常会推动对话。将它们视为工具箱中的工具，了解它们的细微差别，成本模型等。

Answer 2

我在负载平衡解决方案方面有一些经验，但这实际上取决于您的网络和软件是如何设计的，这是最适合您的解决方案。

就我遇到的解决方案而言：

Windows中的内置负载平衡适用于大多数情况，但您需要确保应用程序可以正确处理会话（如果它们没有粘性）。等

我使用F5产品，主要是作为缓存解决方案，但它们对我们来说过于复杂。 我们目前正在离开它们，因为开发人员没有正确使用它们，因为它们太复杂了。 （请注意这些是相当古老的F5产品。）

我们目前正在试用Foundry的硬件负载平衡器，我们可能会选择它们，因为它们适合我们的网络架构。 （这很复杂。）。

所以我想说，如果你想要一个简单的解决方案，请在Windows中使用负载均衡（如果你的应用程序能够正常运行。）。

如果不使用更复杂的东西。

无论您使用哪种负载均衡器，您的架构都会变得更加复杂。所以要仔细计划和测试。

Answer 3

设置apache mod_proxy集群。 http://www.howtoforge.com/high_availability_loadbalanced_apache_cluster

比你想象的更容易，价格的一小部分

Answer 4

F5附带SSL加速芯片。 SSL加密＆amp;使用应用程序服务器进行解密（使用CPU非常密集）会降低实际请求的处理速度。 通常，SSL流量在F5处终止，并且正常的http流量将发送到应用程序服务器。这在负载均衡器处称为SSL卸载。 自从F5做这个SSL加密＆amp;使用芯片（硬件）解密它比普通加密快30到40倍。解密时间。