为什么InflaterInputStream＃available（）违反Liskov替换原则？

Question

来自Android Reference：

  

尽管与RI一致，但这种行为与此不一致   可用（），违反Liskov替代原则。这个   方法不应该使用。

这种方法为何以及如何违反原则？

作为一个附带问题，RI代表什么？

Answer 1

根据API文档判断，这种覆盖方法的实现不能提供与the superclass version相同的保证。

超类InputStream在阻止方面提供以下保证：

  

返回可以读取或跳过的估计字节数   没有阻止更多输入。

     

请注意，此方法提供了一种弱保证，即它不是   在实践中非常有用。

     

首先，保证是“没有阻止更多输入”   比“不阻塞”：读取可能仍然阻止等待I / O.   完成 - 保证仅仅是它不必等待   无限期地写入数据。这种方法的结果应该是   不能用作在不应该的线程上进行I / O的许可证   阻止。

但是，子类InflaterInputStream不提供相同的保证：

  

1的结果不保证可以返回更多字节，   有或没有阻止。

因此，如果不考虑阻止行为的差异，则无法使用InflaterInputStream代替普通InputStream。