当没有订阅者时，为什么委托为空而不是空列表？

Question

有人可以解释为什么.Net框架团队决定没有订阅者的委托应该是null而不是具有空InvocationList的对象吗？我想知道导致这一决定的理由。

void DoSomething()
{
    EventHandler handler = SomeEvent;
    if(handler != null)                   //why is this null-check necessary?
    {
        handler(this, EventArgs.Empty);
    }
}

由于

Answer 1

在CLR级别，委托字段和事件字段是常规字段。

就像string MyField默认为null而非""一样，Action MyField默认为null而非Action实例。

Answer 2

我同意这很麻烦，我个人认为这是一个错误。我想不出有什么理由可以这样做。

Answer 3

请参阅Jon Skeet的回答here，以便对此进行讨论。甚至可以在C＃2.0中检查null。

Answer 4

使用null来处理空列表在运行时是有效的，特别是因为绝大多数事件都有零个或一个订阅者。 C＃中的缺陷不是使用null来处理空列表，而是在许多上下文中事件名称引用委托而不是事件。更好的设计会使用前面的下划线或其他前缀命名委托，然后只允许使用事件名称的特定操作：

1. 订阅
2. 取消订阅
3. 调用（如果非null则应调用_eventName，否则不执行任何操作）

对于所有其他事件操作，必须使用_eventName。与要求用户代码复制事件委托，测试是否为null，并且如果不是则调用副本相比，这样的设计可以节省数千（甚至数百万）代码行。