Question

我想知道如何以便携方式可靠地确定角色的大小。不能使用AFAIK sizeof（char），因为即使在字节有16位甚至更多或更少的系统上，它也总是为1。

例如，在处理位时，你需要确切知道它有多大，我想知道这段代码是否会给出一个字符的实际大小，而与编译器对它的看法无关。 IMO指针必须由编译器增加到正确的大小，所以我们应该有正确的值。我是对的，或者指针算术可能存在一些隐藏的问题，这会在某些系统上产生错误的结果吗？

int sizeOfChar()
{
    char *p = 0;
    p++;
    int size_of_char = (int)p;
    return size_of_char;
}

Answer 1

CHAR_BIT中定义了一个<limits.h>宏来评估其名称的确切含义。

IMO指针必须由编译器增加到正确的大小，所以我们应该有正确的值

不，因为指针算术是根据sizeof(T)（指针目标类型）定义的，而sizeof运算符产生的是字节大小。 char始终只有一个字节长，因此您的代码将始终生成NULL指针加一（可能不是数值1，因为NULL不是必需的是0）。

Answer 2

我认为目前尚不清楚你认为“正确”（或“可靠”，如标题所示）。

你认为“一个字节是8位”是正确的答案吗？如果是这样，对于CHAR_BIT为16的平台，那么您当然只需通过计算得到答案：

const int octets_per_char = CHAR_BIT / 8;

无需做指针诡计。而且，诡计很棘手：

在一个16位作为最小可寻址存储器的架构上，地址0x0000 ¹，另一个 16位地址0x0001处有16位，所以上。

因此，您的示例将计算结果1，因为指针可能会从0x0000增加到0x0001，但这似乎不是您期望它计算的。

¹为简洁起见，我使用16位地址空间，使地址更易于阅读。

Answer 3

一个字符（aka字节）的大小由CHAR_BIT中的宏<limits.h>（或C ++中的<climits>）决定。 sizeof运算符始终以字节为单位返回类型的大小，而不是以位为单位。

因此，如果某个系统CHAR_BIT为16且sizeof(int)为4，则表示该系统上的int有64位。