为什么C ++中有一个class关键字？

Question

当我学习具有C背景的C ++时，我想到了这个问题。即使有struct为什么Stroustrup认为有必要引入class关键字？我当时试过问过人，但得不到满意的答复。那么Stack Overflow社区可以回答它吗？

Answer 1

正如David所说，默认情况下，结构是公共的，默认情况下类是私有的。更重要的一点是，向C添加面向对象是一个很大的变化，并且让开发人员准确表达自己的方式是设计语言的重要部分。

事实证明，从技术角度来看，struct和class之间的区别很小（default-public vs default-private），但在程序员看来，区别非常大。添加关键字是强调C ++ OO特性的重要方法。

Answer 2

在The Design and Evolution of C++中，在描述如何开发C ++的对象模型和虚函数时，他写道（第76页）：

此时，对象模型变得真实，因为对象不仅仅是类的数据成员的简单聚合。具有虚函数的C ++类的对象是与简单的C`struct`完全不同的野兽。那么为什么我现在不选择结构和类别不同的​​概念呢？

我的意图是拥有一个单一的概念：一组布局规则，一组查找规则，一组解析规则等......我确信如果`struct`意味着“C”并且“对用户和`class`的兼容性意味着”C ++和高级功能“，社区将陷入两个不同的阵营，很快就会停止沟通。在设计课程时，能够根据需要使用尽可能多的语言功能对我来说是一个重要的想法。只有一个概念可以支持我从“传统的C风格编程”到类抽象，到面向对象编程的平滑和渐进过渡的想法。只有一个概念可以支持“你只需支付你使用的东西”的理念。

所以听起来引入了class关键字来表示C ++特定的面向对象，然后引入了它与struct关键字的兼容性。

Answer 3

最初，C ++被称为“C with classes”

修改
虽然下面的猜测是合理的，但两个关键字的原因可能是实际的：通过保持struct 向后兼容的语法和语义，可以引入C ++很容易进入现有程序（而不是重新访问所有结构并将关键字'public'添加到它们中......）。

[推测]我有两个关键词的事实可能与新语言的起源有关，最初OO特征与新关键词“class”完全相关。随着这个成熟，我们决定在结构中引入一些OO功能并保持这些功能也很方便......

......两种不同用途的两个概念：

• struct：用于通常小型和仅限数据的“对象”，其成员默认为公共。 （但也可能不太透明，也有行为）。
• class：用于通常对数据和行为（函数）进行分组的对象及其成员默认为私有，以实现数据隐藏，封装和其他OO功能。

该结构用于完全或大多数透明的“对象”，没有/很少数据隐藏或行为，延续其非面向对象的使用（尽管这种透明结构在OO程序的更广泛的上下文中占有一席之地） ）。因此，课程旨在引入数据隐藏和其他OO实践。

另一种选择可能是对两种用法使用struct关键字，要求程序员在其“类”意义上将其置于显式定义私有成员。在程序员社区中没有广泛理解OO概念的时候（参见本文中的其他回复），可能认为单独的关键字可以更好地帮助“社交”新功能/概念。

Answer 4

已经给出了字面答案：“默认情况下，struct成员是公共的，默认情况下类成员是私有的”。大多数程序员明确地将他们所有的部分标识为私有，受保护或公开。

从字面上讲，对于一个你无法使用typedef结构的类，你无能为力。

然而，许多C ++用户使用“struct”来识别“plain old data structures”的C ++实体。 PODS的概念是一个非常有用的C ++概念 - PODS很容易构建，复制和“没有惊喜”，而类更危险。

例如，PODS可以在编译时初始化为数组，这使得它们对静态表非常有用。

所以我强烈建议你遵循相同的约定 - 结构是PODS，其他任何东西都是一个类。

Answer 5

C ++的原始设计师Bjarne Stroustrup受到Simula编程语言的强烈启发。这就是他获得阶级概念和名称“阶级”的地方。

如引用“设计与进化”的答案中所述，Bjarne问自己的真正问题不是“为什么要引入类关键字？”。相反，他问“一个结构的行为应该与一个类似吗？”。 Bjarne决定他们应该。 This article from 1997认为他做出了错误的决定。