Question

为什么Object[].class.isAssignableFrom(String[].class) == true，而String[].getSuperClass()或getGenericInterfaces()无法获得Object[]？

我检查了JDK的来源，但我认为我自己无法得到答案。现在，我知道JDK使用树来存储Classes之间的关系，并使用深度来指示它的级别，Class::isAssignableFrom()搜索链，所以绝对数组在那个树中。并且String[]也与Object[]相关联。

我可以说String[]是Object[]的子类吗？或者它只是Java的另一个奇怪的东西？

Answer 1

Class.isAssignableFrom()基本上会检查subtyping relation。 “subtype”和“subclass”是两个不同的概念。类层次结构（即子类化）只是子类型的一部分。

Primitive types和array types有特殊情况需要进行子类型分析。

数组类型的子类型规则是这样的（请注意，“＆gt; ₁”表示“是一个直接的子类型”）：

如果S和T都是参考类型，那么S[]＆gt; ₁ T[] iff S＆gt; < sub> 1 T。

Object＆gt; ₁ Object[]

Cloneable＆gt; ₁ Object[]

java.io.Serializable＆gt; ₁ Object[]

如果p是基本类型，则：

Object＆gt; ₁ p[]

Cloneable＆gt; ₁ p[]

java.io.Serializable＆gt; ₁ p[]

您的问题的重要部分是第一项：当且仅当组件类型X[]是子类型时，数组类型Y[]是数组类型X的子类型组件类型Y。

另请注意，严格来说，Object[]和String[]都不是类。它们是“唯一”类型。虽然每个类隐式都是一个类型，但事实并非如此。非类型的另一个示例是基本类型：boolean，byte，char，short，int，long，{ {1}}和float是类型，但它们不是类。

造成混淆的另一个原因是您可以轻松获取代表类型的double个对象。再说一遍： not 意味着那些类型是类。

Answer 2

在Java（和.NET）中，数组是协变的。这意味着您可以将Apple[]类型的实例传递给期望Fruit[]的方法，如果Apple继承Fruit。以下行有效：

Fruit[] fruits = apples; // apples is an Apple[]

这意味着可以从Fruit[]分配Apple[]。

当然，这不是很安全。假设：

void someMethod(Object[] objects) {
    objects[0] = "Hello World"; // throws at run time.
}

void test() {
    Integer[] integers = new Integer[10];
    integers[0] = 42;
    someMethod(integers); // compiles fine.
}

当您想要使用数组内容（例如打印它）但不修改它时，此设计决策很方便。

Answer 3

因为String[]实际上可以转换/扩展为Object[]。

您可能会认为此测试是String[]可以从Object[]分配，but it actually测试相反（如果String[]可以分配到 Object[]）。

此代码按预期编译和执行：

public static void main(String[] args) {
    String[] strings = new String[]{ "hello", "world" };
    printArray(strings);
}

public static void printArray(Object[] array) {
    for (Object obj : array) {
        System.out.println(obj);
    }
}

Answer 4

如果此对象表示数组类，则返回表示Object类的Class对象。link

为什么Object [] .class.isAssignableFrom（String [] .class）== true？

4 个答案: