Question

我很好奇这段代码是否会导致内存泄漏可能是由于我重新分配的事实第3行的指针在第4行删除之前？

感谢。

1. int y = 12;
2. int *pt = new int;
3. pt = &y;
4. delete pt;

Answer 1

它不仅泄漏了动态分配的int，而且还有未定义的行为，因为你不能delete一个没有用new分配的对象（§5.3.5/ 2）。

delete的操作数的值可以是空指针值，指向由前一个 new-expression 创建的非数组对象的指针，或指向子对象的指针（1.8）代表这种对象的基类（第10条）。如果不是，则行为未定义。

由于y表示的对象未分配 new-expression ，因此您无法使用delete来销毁它。它的寿命取决于其范围。

Answer 2

每当您不确定代码中的内存泄漏时，可以使用valgrind valgrind --tool=memcheck来检查它们，但请确保在没有任何优化的情况下编译代码并处于完全调试模式（例如“g ++ -g”）。

以下是您的计划的输出：

=29667== Memcheck, a memory error detector
==29667== Copyright (C) 2002-2009, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==29667== Using Valgrind-3.6.0.SVN-Debian and LibVEX; rerun with -h for copyright info
==29667== Command: ./main
==29667== 
==29667== Invalid free() / delete / delete[]
==29667==    at 0x4C26DCF: operator delete(void*) (vg_replace_malloc.c:387)
==29667==    by 0x4006AB: main (main.cpp:7)
==29667==  Address 0x7fefffd0c is on thread 1's stack
==29667== 
==29667== 
==29667== HEAP SUMMARY:
==29667==     in use at exit: 4 bytes in 1 blocks
==29667==   total heap usage: 1 allocs, 1 frees, 4 bytes allocated
==29667== 
==29667== LEAK SUMMARY:
==29667==    definitely lost: 4 bytes in 1 blocks
==29667==    indirectly lost: 0 bytes in 0 blocks
==29667==      possibly lost: 0 bytes in 0 blocks
==29667==    still reachable: 0 bytes in 0 blocks
==29667==         suppressed: 0 bytes in 0 blocks
==29667== Rerun with --leak-check=full to see details of leaked memory
==29667== 
==29667== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v
==29667== ERROR SUMMARY: 1 errors from 1 contexts (suppressed: 4 from 4)

您的代码在exit（）处丢失了4个字节。

以下是您可以使用工具的website

对memcheck执行的操作列表

Memcheck是一个内存错误检测器。它可以检测以下内容   C和C ++程序中常见的问题。



访问内存你不应该，例如超越和   不足的堆块，超越堆栈的顶部，以及访问内存   在它被释放后。



使用未定义的值，即尚未初始化的值，   或者是从其他未定义的值派生而来的。



不正确地释放堆内存，例如双重释放堆块，   或不匹配使用malloc / new / new []与   免费/删除/删除[]



在memcpy及相关函数中重叠src和dst指针。



内存泄漏。





通常情况下，通过其他方式很难找到这些问题   长时间未被发现，然后偶尔发生，   难以诊断的崩溃。

Answer 3

如果不首先导致崩溃，则会导致内存泄漏。

您不应删除具有“自动”存储空间的对象。

Answer 4

是

您丢失了指向您泄漏的new int的指针

pt = &y; // Here the memory allocated is not reachable now and can not be deleted

这是UB

delete pt;  // pt is pointing to automaticaly allocated memory now. You can't delete that.

Answer 5

它应该崩溃，因为你为指针分配一个堆栈地址然后删除它。至少它未定义会发生什么。

Answer 6

是的，确实会导致内存泄漏，因为pt的后续分配会导致您丢失包含内存的先前分配。如果你之前曾打过delete pt，那就没关系了。

此代码是否会导致内存泄漏？

6 个答案: