Question

当我在大学里实现我自己的malloc（）版本时，我使用了两个链接列表：一个空闲列表和一个已分配缓冲区列表（当我用完时穿插了对sbrk的调用）。但现在我遇到了现实世界的问题：我们的软件malloc缓冲区并将它们放在链接列表中，以后可以通过一个函数或另一个函数释放它们。但很少有代码与malloc（）

具有相同功能的free（）

这偶尔会导致malloc'ed缓冲区被释放两次。在Solaris下，这显然不是问题，因为应用程序已经运行了很长时间。但是在Linux（RH）下运行代码时，这个bug突然被唤醒了。

我不知道malloc（）的内部行为，但它显然依赖于实现。我不知道Linux / gcc实现是否维护了已分配缓冲区的列表。（免费清单是必须的;分配的清单？我认为不是那么多。）这引出了我的问题：

malloc的这个实现是否使用已分配内存区域的列表？
是否有一个函数（我是非正式的）可以扫描给定指针的列表？

在阅读a response my hmjd to a question by ant2009我的方案之后，如果上面的答案是肯定的，就是用扩展代码的宏替换对free（）的调用：

检查指针是否为空，在这种情况下，它会跳过接下来的几个步骤
调用这个神秘的函数以确保它仍然是malloc'd
Frees是使用free（）
将指针取消为已经释放的信号;不要再费心了。

这样的功能肯定不在我的手册中，但我会欢迎。（当我写这篇文章时，我即将下载glibc-2.17.tar.xz;也可以在那里找到答案。）

感谢。（即使只是阅读这篇文章！）

- 雅各布

Answer 1

这是一个大问题，而不是你的崩溃......

你不能根据地址判断第二个免费是用于你的对象还是另一个同时被malloced并正在使用的对象......

关于你的观点：

检查指针是否为空，在这种情况下它会跳过下几个
- free()在所有现代实施中都是无效的，不重要。
步骤调用此神秘函数以确保它仍然是malloc'd
- 你仍然不知道它是否是你想要的对象。
Frees在书中使用free（）将指针视为信号
- 我不知道这意味着什么
已经被释放;不要再费心了。
- 这就是问题的症结所在，一旦你来到这里，你就处于糟糕状态。

你有一个错误，你需要克服修复C语言的冲动，并修复你的代码......

NULL'指针是好的，但它只是一步，因为一旦你把指针的副本关闭了...将你的本地副本归零不会使另一个副本为空...

如果这是一个需要确保你可以使用另一层无差异的地方。

void ** handle;
void ** handle2;

void * obj = malloc(5);

handle = &obj;
handle2 = &obj;

free(*handle);
*handle = NULL;

free(*handle2);
*handle2 = NULL;

然后归零obj可能会有所帮助......

malloc的缓冲区是否仍在分配的列表中？

1 个答案: