Question

我认为访问C ++标准库的实现是不切实际的，因为它依赖于平台（如果这句话错误，纠正我！）。好吧，我想在C ++中练习一些非常低级别（至少可以用C ++编程的低级别）。所以，我开始写一个Allocator课程，只是为了练习，学习，如果我创造了一些有用的东西，我打算在我的实际项目中使用它。

我的班级看起来还不错。它与经典Base* pointer = new Derivative;和pointer->~Base(); ::operator delete[] (pointer);分配，构建，销毁和解除分配策略一样快。事实上，对于10000000次迭代，我的课程慢了0.1秒。

我问这个问题的原因是：std :: allocator。对某些人来说，由于特定原因，它可能很慢;但仅仅与我的实施相比，非常快。请注意我的代码：

int main()
{
    for(int x=0; x<10000000; x++)
    {
        /* TEST 1: Using my Allocator class
        A* a = Allocator<B>::construct(10,3.2);
        Allocator<A>::destruct(a);
        //*/

        /* TEST 2: Using operators 'new' and 'delete[]' 
        A* a = new B(10,3.2);
        delete a;
        //*/

        /* TEST 3: std::allocator
        std::allocator<B> allocator;
        std::allocator<A> deallocator;
        A* a = allocator.allocate(1);
        allocator.construct(a,10,3.2);
        deallocator.destroy(a);
        deallocator.deallocate(a,1);
        //*/
    }
}

关于我的代码的其他重要说明： A类是B类的基础。Allocator<T>::construct(args...)和Allocator<T>::destruct(pointer)是静态内联方法。第一个都分配内存（足够只有一个对象）并在此内存位置构造对象（通过使用参数）。第二个首先破坏对象然后释放内存位置。所有三个测试结果（据我调试）完全相同并且有效。我使用这个循环与这3个单独的测试（每次一个测试）。

以下是10000000次迭代的结果：
测试1：app。 1.550秒
测试2：app。 1.450秒
测试3：app。 1.200秒
（注意：这些数字是近似数字）

好吧，std :: allocator比两者都快。也许没有太大的区别，但我想知道这种区别的原因。我对std :: allocator的实现很好奇。感谢您的帮助和时间。

附加信息：我在Ubuntu Quantal Quetzal下使用GCC 4.7.2。

Answer 1

您将不得不学习分支预测和CPU流水线，内部实现的低时间复杂度算法以及缓存一致性，以便进行高度优化。我不了解std::allocator的实施情况，但从你的问题来看，我提到的事情是大幅改善绩效的领域。

编辑：如果std::allocator使用new和delete，就像评论建议的那样，那么使用一些内存池来制作更加具体和优化的分配器非常容易。

Answer 2

std：allocator将保留一个内存池，并且每次调用construct时都不需要进行系统调用每次我们执行系统分配的新内存时

std :: allocator如何如此之快？

2 个答案: