使用更多结构？

Question

过去几天有几个问题关于正确使用 null ;这里有三个（一个是我的）：

• Best Practice: Should functions return null or an empty object?
• null objects vs. empty objects
• how do i explain that if (xyz == null) checks are not “protective”.

在阅读和思考这个问题时，我想到了这样的想法：为什么不使用struct代替class？ （然后我读了很多关于这个的问题。）

struct（在此上下文中）的一个重大优势是它不能为空，因此无需检查null。作为一个额外的好处，如果你真的想要一个空struct，你也可以使用一些额外的语法（T?）和Nullable<>类型。 （太糟糕的引用类型也不像这样工作！）

但是struct是按值传递的，这会导致性能下降。嗯，首先，代码应该是“正确的”（ 可能意味着什么），然后快速。但是，有几种方法可以避免真正重要的开销：ref参数，可以为空的参数，将struct放在其他类中，比如List<>。

是的，使用struct s，您无法创建类层次结构，但“继承权被滥用”。你可以实现接口。

使用更多基于struct的对象可以使编写多线程代码变得更容易。

struct还有不经常引用的优点吗？这些考虑中的任何一个甚至接近于对class的大规模“先发制人”产生影响吗？

Answer 1

我认为你应该坚持使用Null Object，这样的创意会让你陷入困境，并且可能会使代码难以维护。

Answer 2

struct的最大限制（IMO）是它应该是不可变的。

我有几次定义并使用了一个用户定义的结构，因为你建议的原因（即因为结构不能为null）;但是我经常（通过修改结构实例的副本（有时是未命名的临时副本）而不是修改实例本身而经常（直到我学会了永远不会使它们成为不可变的东西）。

Answer 3

如果你开始在弱类型场景中使用结构（比如分配给对象类型）Object o = structValue;或Object o = new mystruct();或Object o = default(mystruct);等，那么这些值会被装箱到堆上，它们是使用时也取消装箱。这是一个潜在的缺点，因为它会影响性能。请参阅Microsoft关于boxing and unboxing的信息。