Question

好的，据我了解，最好创建一个用于同步的final static对象。

但是，我还读到，如果对象引用没有改变，那么它就不会出现并发问题。

以下代码是否违反了同步性？

class Foo {
    private static ArrayList<Client> clients = null;

    public Foo() {
        clients = new ArrayList<>();
        //add stuff to list here..
    }

    public void addClient(Client C) {
        synchronized(clients) {
            clients.add(C);
        }
    }
}

如果客户端ArrayList从未直接暴露（仅通过Getters），我是否必须使客户端最终或创建最终对象？换句话说，我从不为clients数组提供set方法，因此引用永远不会改变。

Answer 1

任何创建Foo new Foo()实例的人都会覆盖clients数组。它肯定不是线程安全的

Answer 2

如果您真的希望客户端是静态的，即所有Foos共享一个客户端列表，以便收集所有客户端的大量列表，那么您只需要初始化一次。

private static ArrayList<Client> clients = new ArrayList();

但是我怀疑你想要每个Foo有一个客户端列表，在这种情况下，不将其声明为静态，为了清晰，请将其声明为final。（还有一些奇怪的极端情况，你真的必须将它声明为final，如Java Concurrency in Practice中所述。）

Answer 3

要使其线程安全，请更改“客户端”的声明，如下所示：

private final static List<Client> clients = new ArrayList<Client>();

并像你一样使用'synchronized'。

如果您对static关键字的含义感到困惑： static关键字意味着将为所有Foo实例共享“clients”的相同实例。如果删除static关键字，每个Foo实例都将拥有它自己的'clients'实例。

final关键字只会阻止您重新分配clients变量。

同步非最终列表

3 个答案: